Ухвала суду № 136413481, 11.05.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/916/15-ц

4-с/680/10/26

УХВАЛА

"11" травня 2026 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , посадова особа, рішення якої оскаржується головний держаний виконавець Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кісілюк Володимир Юрійович, стягував - Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання протиправної відмови у задоволенні клопотання про закінчення виконавчого провадження № 75736952 та про зобов`язання закінчити виконавче провадження,

установив:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в якій просила визнати протиправною відмову головного державного виконавця Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Дунаєвецького ВДВС) Кісілюка Володимира Юрійовича у задоволенні клопотання про закінчення виконавчого провадження № 75736952, оформлену листом за вих. № 21.2-46/14292 від 17 квітня 2026 року та зобов`язати Дунаєвецький ВДВС закінчити виконавче провадження № 75736952.

В обґрунтування скарги вказала, що відповіддю головного державного виконавця Дунаєвецького ВДВС Кісілюка В.Ю. за вих. № 21.2-46/14292 від 17 квітня 2026 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про закінчення виконавчого провадження № 75736952. Вважає таку відмову протиправною, оскільки державний виконавець не врахував ряду обставин, які вказують на наявність підстав для закінчення виконавчого провадження.

Зокрема зазначає, що прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації як законного розпорядника та власника земельної ділянки з кадастровим номером 6823386500:07:001:0584 та Новоушицької районної державної адміністрації як орендодавця цієї земельної ділянки, на якій ОСОБА_1 здійснено самочинне будівництво.

Однак 27 травня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-IX, згідно з яким землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.За таких обставин з 27 травня 2021 року Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація (до реорганізації Новоушицька районна державна адміністрація) втратила статус стягувача й право на виконання виконавчого листа № 680/916/15-ц, оскільки право на розпорядження земельною ділянкою перейшло від Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації до Новоушицької селищної ради. Разом з тим, положеннями п. 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України не вбачається перехід від органів державної влади до органів місцевого самоврядування будь-яких прав вимог до боржників, у яких наявні зобов`язання відносно земельних ділянок, які перейшли із державної у комунальну власність. Тому процесуальне правонаступництво в межах виконання судового рішення у справі № 680/916/15-ц відсутнє, що виключає правові підстави для заміни стягувача. Вказане свідчить про відсутність матеріальної передумови для виконання рішення з огляду на фактичну відсутність суб`єкта стягувача.

Начальник Дунаєвецького ВДВС Кравченко Т.О. подала до суду заперечення на скаргу, в якому просила повністю відмовити у задоволенні скарги.

Зазначила, що на виконанні Дунаєвецького ВДВС знаходиться виконавче провадження № 75736952, відкрите на виконання виконавчого листа № 680/916/15-ц, виданого 27.02.2019 Новоушицьким районним судом про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що в межах виконавчого провадження вчинено ряд дій, пов`язаних із його виконанням, зокрема виконавцями за результатами виїздів у вересні, листопаді 2024 року до місця самочинного будівництва було встановлено, що будь-яких робіт, пов`язаних із знесенням самочинного будівництва боржником не виконано, про що складені відповідні акти, а на ОСОБА_1 двічі накладено штраф. 28 листопада 2024 року державний виконавець звернувся до органів національної поліції із заявою про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. На даний час рішення суду не виконано.

Зазначає, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо припинення юридичної особи - сторони стягувача Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, а відтак відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження, відповідно відсутні підстави для задоволення скарги.

Представник ОСОБА_1 адвокат Савченко О.В. у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала.

Від представника Дунаєвецького ВДВС Кравченко Т.О. надійшла заява про розгляд скарги без її участі.

Представник стягувача Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької областіу судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Мазур А.М. надійшла заява про розгляд скарги без її участі та безпідставність скарги.

Дослідивши матеріали справи, скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року по справі № 680/916/15-ц позов прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації та Новоушицької районної державної адміністрації задоволено частково, - скасовано реєстрацію декларації № ХМ 202133010980 від 29.10.2013 року про готовність об`єкта елінгу з кімнатами відпочину (А-ІІ) - до експлуатації, яка подана ОСОБА_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу елінгу з кімнатами відпочинку №1188, виданий 08.09.2014 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Тетяною Володимирівною, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; скасувано рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Тетяни Володимирівни від 08.09.2014 року, індексний номер 15649580, про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_3 на елінг з кімнатами відпочинку, що розташований по АДРЕСА_1 в садово-огородньому товаристві «Калюс» Вільховецької сільської ради Новоушицького району; зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , садово-огороднє товариство «Калюс», Вільховецька сільська рада Новоушицького району. В решті вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08 липня 2020 року постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року та рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року залишено без змін.

27 лютого 2019 року Новоушицький районний суд видав виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , садово-огороднє товариство «Калюс», Вільховецька сільська рада Новоушицького району, де стягувачем визначена держава, а боржником - ОСОБА_1 .

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року заяву старшого державного виконавця Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №680/916/15-ц від 27 лютого 2019 року задоволено,- замінено сторону виконавчого провадження № 58760944 по примусовому виконанню виконавчого листа № 680/916/15-ц від 27 лютого 2019 року з Новоушицької районної державної адміністрації на правонаступника Кам`янець-Подільську районну державну адміністрацію. Ухвала набрала законної сили.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року відмовлено у заяві представника Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №680/916/15-ц від 27 лютого 2019 року. Ухвала набрала законної сили.

08 серпня 2024 року на підставі виконавчого листа №680/916/15-ц від 27 лютого 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75736952, згідно якого стягувачем є Кам`янець-Подільська районна військова адміністрація Хмельницької області, а боржником - ОСОБА_1 .

Надані суду матеріали виконавчого провадження №75736952 свідчать про вчинення державними виконавцями ряду дій, пов`язаних із виконанням судового рішення: виїзди державними виконавцями за місцем виконання рішення, накладення штрафу у зв`язку із невиконанням боржником рішення суду, звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України, залучення до проведення виконавчих дій інших органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, фізичних осіб.

На даний час виконавче провадження відкрите, рішення суду не виконане.

Боржник ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 75736952 звернулась до Дунаєвецького відділу ДВС із клопотанням від 09 березня 2026 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Обґрунтування клопотання є аналогічним до викладених доводів у скарзі.

Відповіддю головного державного виконавця Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Кісілюка В.Ю. від 17 квітня 2026 року відмовлено у клопотанні боржника ОСОБА_1 , оскільки на час розгляду клопотання відсутні відомості щодо припинення юридичної особи сторони стягувача Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, а відтак відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження 75736952.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 447-1 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави для закінчення виконавчого провадження.

Пункт третій частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Суд зазначає, що питання правонаступництва на стадії відкритого виконавчого провадження у справі №680/916/15-ц було предметом судового розгляду, про що свідчать ухвала Новоушицького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року та ухвала Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року у справі №680/916/15-ц.

На даний час стягувачем у межах відкритого виконавчого провадження №75736952 є Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області (на даний час -Кам`янець-Подільська районна військова адміністрація Хмельницької області).

Доказів припинення юридичної особи стягувача ні державному виконавцю, ні суду не надано, а відтак головний державний виконавець Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Кісілюк В.Ю. обґрунтовано та правомірно відмовив боржнику ОСОБА_1 у клопотанні про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи скаржника про відсутність матеріальної передумови для виконання рішення з огляду на фактичну відсутність суб`єкта стягувача, що пов`язане із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», суд відхиляє оскільки такі обставини не свідчать про припинення юридичної особи стягувача та не є підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки така є безпідставною.

Керуючись ст.ст. 76-81,89, 260, 447-452 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , посадова особа, рішення якої оскаржується головний державний виконавець Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кісілюк Володимир Юрійович, стягував - Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання протиправної відмови у задоволенні клопотання про закінчення виконавчого провадження № 75736952 та про зобов`язання закінчити виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання її суддею.

Суддя: А. О. Олійник