Рішення № 136413470, 11.05.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/164/26

2/680/258/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:

позивач - ТОВ «Кредит Капітал»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява мотивована тим, що 10 березня 2024 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») в електронній формі був укладений кредитний договір №7314246, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 12 000 гривень, а остання зобов`язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та комісію на надання кредиту, на умовах та в терміни визначені у договорі.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, шляхом перерахунку на її банківську карту.

29 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №108-МЛ від 29.07.2024, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право грошової вимоги до боржників, зокрема, за кредитним договором № 7314246 від 10 березня 2024 року.

Відповідач не виконувала належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором, строк повернення якої настав, яку позивач просить стягнути в розмірі 34 370,76 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9 480 грн, заборгованість за процентами 23 690,76 грн, комісія за видачу кредиту 1 200 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи в не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. До суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «адресат відмовився». Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.

Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін, а також для ухвалення заочного рішення, про що 11 травня 2026 року суд постановив ухвалу.

Процесуальні дії у справі

18 березня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10 квітня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, розгляд справи відкладено.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, ухвалює рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

10 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 7314246 (далі Договір), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 636806 (10.03.2024 o 13:13), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором (пункт 1.1 Договору) (арк. спр. 6-11, 13 на звороті).

Сума кредиту (загальний розмір) становить 12 000 гривень. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 10 березня 2024 року (дата надання кредиту) і складається із пільгового та поточних періодів (пункти 1.2, 1.3 Договору).

Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 25 березня 2024 року. Поточний період складає 90 днів, що настає з наступного дня за днем завершення пільгового періоду і закінчується 23 червня 2024 року (дата остаточного погашення заборгованості) (пункти 1.3.1, 1.3.2 Договору).

Позичальник має повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 25 березня 2024 року, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 23 червня 2024 року (останнього дня строку кредитування) (пункт 1.4 Договору).

Позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких самих умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику (п. 2.3.1 Договору).

Після вибору доступних умов пролонгації або поновлення пільгового періоду, Позичальник має направити Кредитодавцю електронне звернення/повідомлення із зазначеною датою із застосуванням одноразового ідентифікатора, який надсилається Кредитодавцем Позичальнику в SMS-повідомленні, а також підписати додатковий договір/додаткову угоду до Договору, що містить оновлений графік платежів та здійснити платіж обумовлений цим п.2.3 Договору та визначений додатковим договором/додатковою угодою. Після здійснення Позичальником зазначеного платежу (ів), умови кредитного договору, що стосуються строку кредитування, зокрема тривалість пільгового періоду, дата завершення пільгового періоду, дата остаточного погашення, строк кредитування змінюються пропорційно строку пролонгації. Нова дата остаточного погашення заборгованості разом з актуальними даними щодо заборгованості відображаються в додатковому договорі/додатковій угоді, що підписується сторонами у зв`язку з пролонгацією та містить оновлений графік платежів, який, якщо це не суперечить чинному законодавству, за формою та змістом може (не обов`язково) відрізнятись від додатку №1. У випадку розбіжностей між умовами кредитного договору, включаючи додатки 1-3 та додатковою угодою додатковим договором, що підписується сторонами у зв`язку з пролонгацію, застосовуються умови визначені такою додатковою угодою/додатковим договором. Виконання Позичальником лише частини дій передбачених цим пунктом, у т.ч. не здійснення платежу та/або не підписання додаткового договору/додаткової угоди, не призводить до пролонгації (п.2.3.2 Договору).

Комісія за надання кредиту: 1 200 грн яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (пункт 1.5.1 Договору).

Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 3060 грн, які нараховуються за ставкою 1,70 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (пункт 1.5.2 договору).

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 24 840 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (пункт 1.5.3 Договору).

Денна процентна ставка (за весь строк кредитування) складає: (29100.00 грн. / 12000.00 грн.) / 105 днів * 100% = 2,31% (п.1.5 Договору).

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 (п. 2.1 Договору).

Графіком платежів за договором доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк. спр. 12).

ТОВ «Мілоан» перерахувало кредитні кошти у розмірі 12 000 гривень отримувачу ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 , про що свідчить платіжне доручення від 10 березня 2024 року (арк. спр. 14 на звороті).

Даними відповіді АТ КТ «ПриватБанк» від 10 квітня 2026 року підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 у банку емітовано карту № НОМЕР_2 на яку зарахований платіж у розмірі 12 000 грн (арк.спр.67).

29 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №108-МЛ, відповідно до умов якого від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7314246 на загальну суму 34 370,76 грн, що підтверджується договором, актом приймання передавання реєстру боржників, витягом з реєстру боржників, платіжною інструкцією (арк.спр.17 на звороті-22,27,28).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за зобов`язанням.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги відпервісного кредитора до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за договором про споживчий кредит № 7314246 від 10 березня 2024 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 1048 ЦК).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд установив, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит № 7314246 від 10 березня 2024 року в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що прирівнюється до договору укладеного в письмовій формі.

Відповідно до умов договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кошти в сумі 12 000 грн строком на 105 днів, тобто до 23 червня 2024 року, а остання зобов`язалася повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором та комісію.

10 березня 2024 року кредитні кошти були перераховані на номер платіжної карти відповідача, що підтверджено платіжним доручення, повідомленням АТ КБ «ПриватБанк».

Отже, факт отримання відповідачем коштів у ТОВ «Мілоан» суд вважає доведеним.

У подальшому позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором.

Відповідач ОСОБА_1 порушила зобов`язання за кредитним договором, оскільки не повернула отримані кредитні кошти, проценти за користування кредитом ні первісному кредитору, ні позивачу.

Відповідно до наданої позивачем виписки за кредитним договором (арк. спр. 16) та відомостей про щоденні нарахування та погашення (арк. спр. 17) заборгованість відповідача становить 34 370,76 грн, з яких 9 480 грн прострочене тіло кредиту, 23 690,76 грн прострочені проценти за користування кредитом, які нараховані за період з 10 березня 2024 року до 14 липня 2024 року і1 200 грн заборгованість за комісією за надання кредиту.

Суд установив, що кредитні кошти відповідач отримав на споживчі цілі у зв`язку із чим на правовідносини, які виникли між сторонами поширюється дія Закону України «Про споживче кредитування».

За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, нормами Закону України «Про споживче кредитування» позичальникові надано право на отримання комісії, пов`язаної з наданням кредиту.

У пункті 1.5.1 кредитного договору зафіксовано право позичальника на комісію за надання кредиту за ставкою 10 % від суми кредиту, тобто 1 200 грн.

Комісія за надання кредиту визначена умовами договору та не суперечить положенням Закону України «Про споживче кредитування», оскільки сам факт укладення між сторонами договору свідчить про його підготовку, організацію, яка очевидно пов`язана з його юридичним оформленням та як наслідок надання фінансової послуги (кредиту).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, яка набрала чинності 24 грудня 2023 року згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Договір про споживчий кредит № 7314246 укладений 10 березня 2024 року, тобто, після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому зі змісту положень ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» вбачається, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Згідно з п. 1.5 Договору, денна процентна ставка за весь строк кредитування складає 2,31% в день.

Відповідно, визначений Договором розмір денної процентної ставки не відповідає положенням ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином розрахунок заборгованості за відсотками за договором про надання споживчого кредиту необхідно проводити з урахуванням максимальної денної процентної ставки 1%.

Водночас умовами п. 2.3.1 Договору сторони погодили, що для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту.

Згідно з даними відомостей про щоденні нарахування відповідач сплачувала комісію за управління та обслуговування кредитом 19.03.2024, 29.03.2024 та 06.04.2024 на загальну суму 2 160 грн.

Проте як визначено п. 2.3.2. Договору, для пролонгації договору, окрім сплати комісії за управління та обслуговування кредиту, позичальник також має підписати додатковий договір/додаткову угоду до Договору. Виконання Позичальником лише частини дій передбачених цим пунктом, у т.ч. не здійснення платежу та/або не підписання додаткового договору/додаткової угоди, не призводить до пролонгації.

Доказів укладення між сторонами додаткового договору позивач не надав, а відтак відсутні підстави для висновку про те, що відбулась пролонгація договору.

Як суд зазначив вище розмір денної процентної ставки за Договором, а також проценти визначені протягом пільгового періоду у розмірі 1,70% денних (п.1.5.2 Договору) суперечать положенням ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин суд, реалізуючи свій процесуальний обов`язок, уважає за необхідне навести власний розрахунок заборгованості за процентами із застосуванням денної процентної ставки 1%.

Відповідно до пунктів 2.2.1, 2.2.2 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій).

Отже, нарахування відсотків здійснюється з 11 березня 2024 року, тіло кредиту становить 12 000 грн.

За період з 11.03.2024 19.03.2024 нараховані проценти за користування кредитом становили 1 080 грн (12 000 (тіло кредиту) х 9 днів х 1% ).

19.03.2024 відповідач здійснила платежі на загальну суму 2 400 грн, з яких: 720 - комісія за обслуговування кредиту, 840 грн - проценти, 840 грн - тіло кредиту.

Відтак станом на 20.03.2024 тіло кредиту становило 11 160 грн (12 000 - 840 =11 160).

За період з 20.03.2024 29.03.2024 нараховані проценти за користування кредитом становили 1004,40 грн (11 160 (тіло кредиту) х 9 днів х 1% ).

29.03.2024 відповідач здійснила платежі на загальну суму всього 2 400 грн з яких: 720 - комісія за обслуговування кредиту, 840 грн - проценти, 840 грн - тіло кредиту.

Відтак станом на 30.03.2024 тіло кредиту становило 10320 грн (11160 - 840 =10320).

За період з 30.03.2024 06.04.2026 нараховані проценти за користування кредитом становили 825,60 грн (10320 (тіло кредиту) х 8 днів х 1% ).

06.04.2024 відповідач здійснила платежі на загальну суму всього 2 400 грн, з яких: 720 - комісія за обслуговування кредиту, 840 грн - проценти, 840 грн - тіло кредиту.

Відтак станом на 07.04.2024 тіло кредиту становило 9480 грн (10320 - 840 =9480).

З 07.04.2024 відповідач припинила здійснювати погашення заборгованості за кредитом.

За період з 07.04.2024 23.06.2024 (межі строку Договору) нараховані проценти за користування кредитом становлять 7394,40 грн (9480 (тіло кредиту) х 78 днів х 1% ).

Отже, за період з 11.03.2024-23.06.2024 заборгованість за процентами склала 10304,40 грн (1 080 грн +1004,40 грн+825,60 грн+7394,40 грн), проте з урахуванням сплачених відповідачем процентів у загальному розмірі 2520 грн (840 грн +840 грн+840 грн) та безпідставно сплаченої комісії за управління й обслуговування кредиту у загальному розмірі 2160 грн (720 грн + 720 грн + 720 грн), загальний розмір заборгованості за процентами, який підлягає стягненню з відповідача, становить 5624,40 грн (10304,40 грн -2520 грн- 2160 грн), за тілом кредиту - 9480 грн, за комісією за надання кредиту 1200 грн, а всього 16304,40 грн.

Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідач не спростувала, власних контррозрахунків не надала.

Відтак суд вважає, що позов є частково обґрунтованим, позовні вимоги частково доведеними, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню прострочена заборгованість за договором у загальному розмірі 16 304,40 гривень.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 2 662,40 грн.

Позивачем ТОВ «ФК Кредит-Капітал» в особі Ломідзе Д.В. 01 липня2025 року укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 з адвокатським об`єднанням «Апологет». За умовами п.п. 1.1-1.3, 2.4 договору ТОВ визначає адвокатське об`єднання своїм представником, в тому числі в судах загальної юрисдикції для комплексного супроводу судових справ зі стягнення заборгованості за кредитними договорами. Вартість наданих послуг за одну справу становить 8 000 грн (арк. спр. 32). Відповідно до акту наданих послуг №Д/18060 від 12 лютого 2026 року, детального опису наданих послуг від 12 лютого 2026 року, АО «Апологет» надало клієнтові ТОВ «ФК Кредит-Капітал» послуги, пов`язані із наданням усної консультації, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції клієнта, складання позовної заяви та подання її до суду щодо відповідача ОСОБА_1 , на що витрачено 6 год 30 хв. Вартість послуг - 8 000 гривень (арк.спр.33).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі N 904/1907/15).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21).

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 у справі N 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд враховує, що справа є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а обсяг наданих доказів є невеликим, участі в судових засіданнях представник не брав, правова допомога полягала у підготовці та поданні до суду позовної заяви, а тому суд вважає, що обґрунтованим є розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача, які підлягають розподілу 5 000,00 грн.

Саме такий розмір витрат є розумним, співмірним з ціною позову та виконаною адвокатом роботою у цій справі згідно з актом про надання юридичної допомоги.

Оскільки позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову ( 34 370,76 грн) та часткового задоволення позову (16 304,40 х 100 : 34 370,76 = 47,44%), відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1 263,04 грн (3 328 х 0,8=2 662,40 х 47,44%), та 2 372 грн витрат на професійну правничу допомогу (5 000 : 100 х 47,44= 2 372).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», прострочену заборгованість за договором про споживчий кредит№ 7314246 від 10 березня 2024 року врозмірі 16 304(шістнадцять тисяч триста чотири ) гривень 40 коп., з яких: 9480 гривень заборгованість за тілом кредиту, 5624,40 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 1200 гривень заборгованість за комісією за надання кредиту.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»1 263 (одна тисяча двісті шістдесят три) гривень 04 коп. сплаченого судового збору та 2 372 (дві тисячі триста сімдесят дві) гривня витрат на професійну правничу допомогу, а всього - 3 635 (три тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, код ЄДРПОУ - 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя А. О. Олійник