Рішення № 136413440, 11.05.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/155/2026

Справа № 679/1244/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача адвоката Михайлова І.С.,

представника відповідача адвоката Осипенка О.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАШ» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення роботи системи повітряного опалення, вентиляції та кондиціювання повітря, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1 . На першому поверсі, під його квартирою, розташовано нежитлове приміщення у якому з 2021 року свою господарську діяльність здійснює ТОВ «ТРАШ», яке створює незручності мешканцям будинку через джерела зовнішнього шуму, що надходять з вентиляційної системи та системи повітряного опалення магазину. Вказані обставини були підставою для неодноразових звернень мешканців будинку до Нетішинської міської ради та Нетішинської міської військової адміністрації щодо вжиття до товариства відповідних заходів за порушення правил додержання тиші, унаслідок чого керівництво магазину «ТРАШ» було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП.

З метою отримання доказів на підтвердження порушення відповідачем санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових будинків 19.02.2025 між позивачем та ПП «Незалежний центр лабораторних досліджень «Еталон» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з оцінки фізичних факторів: шум еквівалентний та максимальний в одній точці (при вимкненому та увімкненому обладнанні). За результатами проведених випробувань - вимірювань фізичних факторів від 27.02.2025 встановлено, що в місці відбору проб та проведення замірів в квартирі АДРЕСА_2 (спальна кімната, яка відноситься до житла 1 категорії), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 09:36 по 10:06 годину з увімкненим обладнанням систем повітряного опалення, вентиляції та кондиціювання повітря (повітряна завіса) магазину «Траш», рівень еквівалентного шуму при допустимому значенні не більше 35 дБА становить 36 дБА, що перевищує допустимий рівень на 1 дБА, відповідно до Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови, затвердженого Наказом МОЗ України від 22.02.2019 № 463.

25.03.2025 мешканці вказаного будинку, у тому числі відповідач, повторно звернулися із колективною скаргою до начальника Нетішинської міської військової адміністрації на дії працівників магазину «Траш», щодо порушення вимог законодавства України в частині захисту населення від шкідливого впливу шуму, у відповідь на яке отримали лист про відсутність підстав для притягнення ТОВ «Траш» до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що робота увімкненого обладнання систем повітряного опалення, вентиляції та кондиціювання повітря (повітряна завіса) магазину «Траш» розташована безпосередньо під квартирою позивача, в критичній для нього та його родини відстані, така постійно створює шум, який досить добре чути особливо в денний та вечірній час. Надмірний шум цього обладнання, постійно порушує тишу, створює нестерпні умови для проживання у житловому приміщенні, призводить до погіршення фізичного та психологічного стану, стресу, не дає можливості забезпечити нормальну життєдіяльність та відпочинок. Зважаючи, що за результатами особистих звернень позивача та колективних скарг мешканців будинку до керівництва магазину «ТРАШ», органів місцевого самоврядування, права позивача захищено не було він змушений звертатися до суду з позовом про зобов`язання ТОВ «ТРАШ» усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом заборони ТОВ «ТРАШ» експлуатації системи повітряного опалення, вентиляції та кондиціювання повітря (повітряної завіси). Стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 50000,00 грн та понесені судові витрати.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання.

09.10.2025 до суду надійшов відзив представника відповідача ТОВ «ТРАШ» на позовну на обґрунтування заперечень щодо заявлених позовних вимог зазначено, що на підставі договору оренди нерухомого майна Торговельна мережа «THRASH!ТРАШ!» здійснює свою діяльність у нежитловому приміщенні, розташованому по АДРЕСА_3 . З метою забезпечення комфортного середовища для всіх мешканців, обмежуючи рівень шуму в певні години, зокрема, в нічний час і, встановлюючи відповідальність за їх порушення, державним органом за погодженням з власником було встановлено відповідний режим роботи Магазину з 07:00 до 23:00 годин. Опалення магазину здійснюється за рахунок системи кондиціювання, а також працює витяжна система. При цьому теплова завіса використовується при середній температурі повітря, яка повинна дорівнювати або бути меншою 8 градусів за цельсієм. Наявні системи кондиціонування та витяжна система належним чином обслуговуються на підставі підписаних із контрагентами договорів на технічне обслуговування.

Зважаючи на скарги мешканців будинку щодо недодержання товариством при здійсненні господарської діяльності допустимих рівнів шуму 15.07.2022 Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області проведено санітарно епідеміологічне обстеження за результатами якого складено акт № 49. За даними результатів дослідження інструментальних замірів шуму, що проводились в денний час з 10:55 до 12:35 години 12.07.2022 у 3-х точках спальної кімнати квартири, що перебуває у власності відповідача, тривалістю по 30 хв, при відкритих вікнах, встановлено, що рівень еквівалентного шуму (дБА) не перевищує допустиме значення згідно Наказу МОЗ №463 і становить середнє значення еквівалентного рівня шуму/загального еквівалентного рівня звукового тиску 31,0 дБАекв/дБ ЛіНекв при гранично допустимому рівні не більше 35,0 дБАекв/дБ ЛіНекв, а максимальний рівень шуму 39,0 дБА (дБАІ) при гранично допустимому рівні шуму не більше 50,0 дБА (дБАІ) для даного часу доби.

У подальшому, за результатами реагування на скарги мешканців будинку з приводу перевірки дотримання магазином вимог законодавства з питань додержання тиші та громадського порядку 14.05.2025 головним управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) за дотриманням санітарного законодавства за результатами проведення якого встановлено, що еквівалентний рівень непостійного шуму (дБА) під час роботи джерела зовнішнього шуму (вентиляційної системи магазину «ТРАШ»), не перевищує допустимих значень для денного та нічного часу доби згідно з Державними санітарними нормами допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлових забудов, затверджених Наказом МОЗ від 22.02.2019 № 463, Державним санітарним правилам планування та забудови населених пунктів (ДСП-173-96), затверджених Наказом МОЗ України від 19.06.1996 №173, що підтверджується актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкту від 20.05.2024.

З метою підтвердження обґрунтованості заперечень відповідача щодо заявлених позивачем позовних вимог, 30.09.2025 та 01.10.2025 керуючим магазином запропоновано ОСОБА_1 надати доступ до квартири АДРЕСА_1 , з метою визначення фактичних значень та/або можливих перевищень рівнів шумів від роботи системи повітряного опалення, вентиляції та кондиціонування повітря Магазину, шляхом проведення відповідних замірів представниками Державної установи «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (за рахунок та із повною оплатою дослідження ОСОБА_3 ), на що він категорично відмовився. У зв`язку з цим, ТОВ «ТРАШ» вимушено було звернутися до мешканців квартир житлового будинку АДРЕСА_3 , які найближче прилягають до квартири позивача, серед яких на проведення перевірки погодився мешканець квартири АДРЕСА_4 . У відповідності до протоколу № 102 від 03.10.2025 проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку згідно вимірів та розрахунків, що проводилися в денний час у вказаній квартирі у 3-х точках (шум при роботі холодильного обладнання, витяжної вентиляції, кондиціонерів, теплової завіси та пересування візків для перевезення продукції у залі супермаркету «Траш») визначені еквівалентні та максимальні рівні шуму відповідають вимогам ДСН Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови, Наказ МОЗ України №463 від 22.02.2019.

Щодо долученого до позовної заяви в якості доказу протоколу вимірювань фізичних факторів, вмісту забруднюваних речовин у робочій та житловій зоні № Р3-003/1-02-2025 від 27.02.2025, то зазначені у ньому результати випробувань не стосувалися роботи системи повітряного опалення, вентиляції та кондиціонування повітря магазину, що є предметом цього спору, а отже жодним чином не відображають рівень шумів від їх роботи. При цьому результати випробувань проводилися у квартирі з вимкненим та увімкненим обладнанням Olefini (повітряна завіса), згоду на доступ до якого відповідач не надавав, випробування проводилися без участі представника магазину, що по суті є самоуправством позивача по відношенню до майна і обладнання відповідача.

Що стосується позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди зазначив, що на підтвердження страждань позивача та причинного зв`язку між діями відповідача і переживаннями позивача, суду не надано жодних доказів.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 16.10.2025 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

10.11.2025 до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача у яких зазначено, що 05.06.2025 між ТОВ «ТРАШ» та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № СТР-1 про виконання робіт на об`єктах нерухомості з метою проведення реконструкції (переоснащення), модернізації, загально-будівельних, електротехнічних та інших робіт, в тому числі на магазинах усієї мережі Товариства. На виконання вказаного договору у магазині, що розміщується за адресою: АДРЕСА_3 , у строк до 20.11.2025 буде проведено шумо/віброізоляційні роботи стелі в службових приміщеннях, заміна кольчуги, по якій пересуваються купівельні візки, в службових приміщеннях, здійснення шумо/віброізоляції коліс купівельних візків.

02.12.2025 до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача у яких зазначено, про завершення робіт на об`єктах нерухомості з метою проведення реконструкції (переоснащення), модернізації, загально-будівельних, електротехнічних та інших робіт, про що долучено відповідні докази.

ІІІ. Позиції сторін у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Михайлов І.С. позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повній мірі. Крім того вказав, що недопуск представників магазину «ТРАШ» в квартиру позивача, для проведення замірів шуму, було обумовлено недовірою до об`єктивності проведених замірів. Так на думку позивача при проведені замірів в квартирі Білякевича О.А № 3 будинку АДРЕСА_5 , не було включено все обладнання яке створює шум, тому Хмельницькою регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби не встановлено перевищення допустимих значень шуму.

Представник відповідача адвокат Осипенко О.Ю. в судовому засіданні просив в задоволені позову відмовити з мотивів викладених у відзиві на позов.

Судом було роз`яснено представнику відповідача право клопотатися перед судом щодо призначення експертизи на визначення рівня шуму.

Представник відповідача відповідного клопотання не заявляв.

VІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

На першому поверсі вказаного будинку, під квартирою позивача, розташоване нежитлове приміщення, у якому, на підставі договору оренди від 20.11.2021, свою господарську діяльність здійснює ТОВ «ТРАШ», основний вид діяльності якого роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

27.12.2023 позивач ОСОБА_1 та мешканка квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_5 звернулися до міського голови із скаргою на порушення ТОВ «ТРАШ» режиму тиші та зміну режиму роботи магазину (а.с. 22 том 1);

Листом виконавчого комітету Нетішинської міської ради за № П/1471-17-7/2024 від 09.01.2024 ОСОБА_1 повідомлено, що зазначені ним у скарзі порушення санітарно-епідемічного законодавства доведено до відома начальника ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, якому рекомендовано у межах повноважень забезпечити проведення інструментальних замірів шуму та вібрації на прибудинковій території та у квартирах про які зазначено у скарзі, про що надати відповідні висновки, вживши невідкладених заходів для усунення виявлених порушень під час діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 23 том 1).

Листом виконавчого комітету Нетішинської міської ради за № П/1471-17-38/2024 від 08.02.2024 ОСОБА_1 додатково повідомлено, що директором магазину «ТРАШ» змінено режим роботи магазину з 08:00 до 22:00 години, а також повідомлено про вжиття заходів щодо дотримання законодавства та недопущення порушень тиші і санітарних норм, пов`язаних з діяльністю об`єкта торгівлі (а.с. 25 том 1).

07.05.2024, на підставі звернення ОСОБА_6 , мешканця квартири АДРЕСА_6 , Хмельницькою регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби, проведено дослідження рівня шуму, за результатами якого складено протокол № 3/9 від 14.05.2024 відповідно до висновку якого: в спальній кімнаті житла (з відкритим вікном на провітрювання) та на селітебній території, яка безпосередньо прилягає до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , еквівалентний рівень непостійного шуму (дБА) під час роботи джерела зовнішнього шуму (вентиляційної системи магазину «ТРАШ»), не перевищує допустимих значень для денного та нічного часу доби згідно з Державними санітарними нормами допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлових забудов, затверджених Наказом МОЗ від 22.02.2019 № 463, Державним санітарним правилам планування та забудови населених пунктів (ДСП-173-96), затверджених Наказом МОЗ України від 19.06.1996 №173 (а.с. 33-37 том 1).

08.05.2024, на підставі звернення ОСОБА_6 , мешканця квартири АДРЕСА_6 , Хмельницькою регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби, проведено дослідження рівня шуму, за результатами якого складено протокол № 3/10 від 14.05.2024 відповідно до висновку якого: в спальній кімнаті житла (з закритим вікном) еквівалентний рівень непостійного шуму (дБА) під час роботи джерела зовнішнього шуму від магазину «ТРАШ», не перевищує допустиме значення згідно Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлових забудов, затверджених наказом МОЗ від 22.02.2019 за № 463 (а.с. 38-40 том 1).

Відповідно до акту №б/н санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкту від 20.05.2024 проведено обстеження магазину ТОВ «ТРАШ» за адресою: АДРЕСА_5 . За результатами обстеження запропоновано забезпечення дотримання вимог чинного санітарного законодавства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав покази, що ним неодноразово подавались скарги з приводу шуму від роботи магазину «ТРАШ» за адресою: АДРЕСА_5 . Вказав, що його квартира та квартира позивача розташовані в різних частинах будинку над магазином «ТРАШ».

Коли проводились заміри шуму в його квартирі то перший раз працював лише один кондиціонер, а в другий раз заміри проводились у нічний час доби при вимкненому кондиціонері, тому і не було зафіксовано перевищення рівня шуму.

Зазначив, що є військовим, тому немає достатньо часу для звернення до суду за захистом своїх прав.

11.11.2024 начальнику Нетішинської міської військової адміністрації направлено колективну скаргу мешканців будинку АДРЕСА_3 про порушення тиші під час роботи магазином «ТРАШ» у відповідь на яку, листом від 21.01.2025, скаржників повідомлено, що 07-08.05.2024 Хмельницькою регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, за скаргою та заявою мешканця квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_6 , проведено дослідження в ході якого встановлено, що еквівалентний рівень непостійного шуму (дБА) під час роботи джерела зовнішнього шуму, вентиляційної системи магазину «ТРАШ», не перевищує допустимих значень для денного та нічого часу доби. Таким чином, юридичних підстав для констатації перевищення допустимих рівнів шуму немає (а.с. 27-29 том 1).

19.02.2025 між позивачем та ПП «Незалежний центр лабораторних досліджень «Еталон» в особі директора Кравцова О.М. укладено договір про надання послуг. Відповідно до п. 1.1 виконавець зобов`язується надати послуги з відбору, замірів випробувань проб повітря в обсязі й на умовах, передбачених даним договором, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги за актом здачі-приймання робіт (наданих послуг), а також оплатити виконавцеві вартість наданих послуг на умовах та в порядку. що передбачені цим договором.

На виконання умов вказаного договору ПП «Незалежний центр лабораторних досліджень «Еталон» проведено вимірювання фізичних факторів, вмісту забруднюючих речовин у робочій та житловій зоні у квартирі АДРЕСА_1 , про що складено протокол № РЗ-003/1-02-2025 від 27.02.2025 згідно висновку якого рівень еквівалентного шуму при працюючому обладнанні Olefini (повітряна завіса ) перевищує допустимий рівень на 1 дБА відповідно до Державних стандартів норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови, затверджених наказом МОЗ України від 22.02.2019 № 463.

20.03.2025 уповноваженою особою Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_7 керуючої магазину супермаркету «ТРАШ» складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415332 за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

25.03.2025 начальнику Нетішинської міської військової адміністрації направлено колективну скаргу мешканців будинку АДРЕСА_3 про порушення тиші під час роботи магазином «ТРАШ» у відповідь на яку, листом від 24.04.2025 скаржників повідомлено, що 16.04.2025 відбулося засідання адміністративної комісії при Нетішинській міській військовій адміністрації на якому розглядалась справа про притягнення керуючої магазину супермаркету «ТРАШ» ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП. Постановою адміністративної комісії при Нетішинській міській військовій адміністрації № 7 від 16.04.2025 провадження у справі закрито з підстав передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП. (а.с.159 том 1)

Відповідно до акту від 02.10.2025 встановлено не допуск ОСОБА_1 до свого житла (квартира АДРЕСА_1 ) для проведення замірів щодо вимог санітарного законодавства.

Згідно договору №322/17 від 02.10.2025 ДУ «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» зобов`язався надати послуги мікробіологічних та хімічних досліджень.

Відповідно до протоколу №102 від 03.10.2025 вбачається, що в квартирі АДРЕСА_6 проведено дослідження шумового навантаження та інфразвуку. За результатами дослідження встановлено, що еквівалентні та максимальні рівні шуму відповідають вимогам ДСН Державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і та території житлової забудови, Наказ МОЗ України №463 від 22.0.22019.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" від 24 лютого 1994 року №4004-XII, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані:

- здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами;

- забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;

- вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби. У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів. Проведення на захищених об`єктах ремонтних робіт, що супроводжуються шумом, забороняється у робочі дні з двадцять першої до восьмої години, а у святкові та неробочі дні - цілодобово. Власник або орендар приміщень, у яких передбачається проведення ремонтних робіт, зобов`язаний повідомити мешканців прилеглих квартир про початок зазначених робіт. За згодою мешканців усіх прилеглих квартир ремонтні та будівельні роботи можуть проводитися також у святкові та неробочі дні.

Шум, що утворюється під час проведення будівельних робіт, не повинен перевищувати санітарних норм цілодобово.

Сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів.

Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.

Факт перевищення рівня еквівалентного шуму при працюючому обладнані Olefini (повітряна завіса ) підтверджується протоколом №РЗ-003/1-02-2025 від 27 лютого 2025 року, де зафіксовано перевищення на 1 дБА вдень, договором №33 від 19 лютого 2025 року, специфікацією, актом виконаних послуг №269 від 27 лютого 2025 року та протоколом узгодження договірної ціни на роботи та послуги, що виконуються за договором №33 від 19 лютого 2025 року.

Крім того, позов є негаторним за ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Правила захисту права власності поширюються на права користування.

Надмірний шум, що перевищує санітарні норми та має постійний характер, є порушенням права на спокійне користування житлом.

Стаття 13 Конституції України встановлює, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну орієнтацію економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної і комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Частиною 5 статті 319 ЦК України передбачено, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що еквівалентний шум при працюючому обладнані Olefini (повітряна завіса ) в квартирі АДРЕСА_1 не відповідає вимогам Державних санітарних норм допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і та території житлової забудови, затверджених наказом МОЗ України №463 від 22.0.2019.

Вирішуючи питання про належний спосіб захисту, суд вважає необхідним задовольнити вимогу про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАШ» експлуатації системи повітряного опалення, вентиляції та кондиціювання повітря ( теплова завіса Olefini).

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

За статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи; моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховується вимога розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування; моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд враховує тривалий характер порушення права позивача на володіння майном (понад 5 років), стрес, пов`язаний із постійним шумовим навантаженням, яке перевищує допустимі норми. Слід погодитися з тим, що позивач був вимушений звертатись до різних контролюючих органів у спробах захистити своїх порушених права.

В даному випадку суд вважає суму в розмірі 5000,00 гривень є співмірною та розумною компенсацією з огляду на характер та тривалість страждань позивача.

VI. Розподіл судових витрат.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, тому суд дійшов висновку, що вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі.

Крім того, до позовної заяви позивачем долучено докази понесення витрат на проведення вимірювань фізичних факторів у сумі 10410,00 гривень.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові ВП ВС від 22 листопада 2023 року у справі № 712/4126/22 (провадження № 14-123цс23) відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. Тож сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо суд урахував відповідний висновок експерта як доказ.

Таким чином, витрат на проведення вимірювань фізичних факторів у сумі 10410,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 109, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАШ» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення роботи системи повітряного опалення, вентиляції та кондиціювання повітря, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАШ» усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 . шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАШ» експлуатації системи повітряного опалення, вентиляції та кондиціювання повітря (теплова завіса Olefini).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАШ» на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАШ» на користь ОСОБА_1 , витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та 10410 (десять тисяч чотириста десять) гривень 00 копійок витрат за проведення експертизи.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11 травня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАШ», ЄДРПОУ 40688123, юридична адреса: просп. Тичини Павла, 1В, офіс 183, м. Київ.

Суддя Р.М. Стасюк