Ухвала суду № 136413392, 11.05.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/929/26

Провадження №2/548/590/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених (заощаджених) коштів за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача 21.04.2026, діючи в інтересах свого довірителя, за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених (заощаджених) коштів за користування земельною ділянкою.

Згідно з протоколом авторозподілу від 21.06.2026 матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Старокожку В. П.

Ознайомившись із позовною заявою, доходжу висновку про необхідність передання вказаної справи за підсудністю з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст. ст. 26, 28-30 ЦПК України.

Положеннями ст. 187 ч. ч. 6, 9 ЦПК України визначено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно із ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідачем за цим позовом є фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, а предметом спору є стягнення безпідставно збережених (заощаджених) коштів за користування земельною ділянкою. Суддею на виконання вимог ст. 187 ч. 6 ЦПК України було надіслано запит задля з`ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

З відповіді Управління державної міграційної служби України у Полтавській області від 01.05.2026, наданої на запит суду, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Отож, ураховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний склад сторін за позовом, відсутні підстави для застосування положень ст. 28 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову.

За загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст. 27 ЦПК України, позов не підсудний Хорольському районному суду Полтавської області. Оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача значиться АДРЕСА_1 , доходжу висновку про необхідність надіслання справи до Подільського районного суду міста Полтави на підставі ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Нормою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених (заощаджених) коштів за користування земельною ділянкою передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Героїв ''Азову'', 37).

Ухвала відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Старокожко