Ухвала суду № 136413177, 11.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/42784/25

Провадження № 2/947/786/26

УХВАЛА

11.05.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши питання щодо про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ»про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку спрощеного позовного провадження перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ»про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

23.04.2026 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси, за наслідком розгляду клопотання представника відповідача Комунального підприємства «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» Холудєєва Бориса Єгоровича від 21.04.2026 року призначено проведення судового засідання в режимі відео конференції по вказаній цивільній справі за допомогою комплексу власних технічних засобів.

Судове засідання, призначене на 11 травня 2026 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, на підставі ухвали суду від 23.04.2026 року, було відкладено на 19 травня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З аналізу статті 212 ЦПК України, розгляд вказаного питання здійснюється судом поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

У відповідності до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 23.03.2023 року по справі №905/2371/21 процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції (що й було зроблено товариством) або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, полегшення в ньому участі сторін по справі, забезпечення сторонам доступу до суду, суд вважає необхідним продовжити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача проведення якої доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Вказану ухвалу надіслати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі №947/42784/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ»про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,яке призначено на 19 травня 2026 року о 15 годині 30 хвилин- провести в режимі відео конференції а допомогою комплексу технічних засобів на офіційному порталі https://vkz.court.gov.ua, за участі представника відповідача Комунального підприємства «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» Холудєєва Бориса Єгоровича.

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Комунального підприємства «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКВОДОКАНАЛ» Холудєєва Бориса Єгоровича з Київським районним судом м. Одеси 19 травня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду, направити негайно до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л. В. Калініченко