Ухвала суду № 136412968, 11.05.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.05.2026

Справа № 497/459/26

Провадження № 2/497/903/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

11.05.26 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 73112311 від 01.03.2025 року в загальному розмірі 14512.50 грн., судовий збір в сумі 2662.40 грн

Ухвалою суду від 23.02.2026 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 01.04.2026 року о 09:00 годині (а.с.63), та повідомлено сторін по справі (а.с.64).

В судове засідання 01.04.2026 року:

- представник позивача не прибула, про час та місце проведення розгляду повідомлена згідно вимог чинного законодавства (а.с.64). В позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи без участі представника в заочному порядку (а.с.4).

- відповідач також не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рекомендований поштовий лист, надісланий на адресу відповідача, до суду не повернувся. Згідно Трекінгу «Укрпошта» рекомендований лист за №R067108776517 станом на 05.03.2026 року прибуло до відділення «Укрпошти» с.Залізничне (а.с.66).

Протокольною ухвалою суду від 01.04.2026 року в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтвердження повідомлення відповідача по справі, розгляд даної справи відкладено на 11:30 годину 11.05.2026 року (а.с.68), про що було повідомлено сторін по справі (а.с.69).

В судове засідання 11.05.2026 року:

- представник позивача не прибула, про час та місце проведення розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства (а.с.64). В позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи без участі представника в заочному порядку (а.с.4);

- відповідач також не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 . До суду повернувся рекомендований поштовий лист без вручення з відмітко «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.70-72).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч.8 ст.128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Окрім цього суд повідомляв відповідача шляхом надіслання документів суду на наявну в справі електронну пошту відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.65, 69).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих нею не було.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____ С.В.Кодінцева