Ухвала суду № 136412921, 11.05.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/7269/24

Номер провадження 2/495/3326/2026

11 травня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження матеріали цивільнї справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магтранс» до ОСОБА_1 про стягнення вартості пошкодженного вантажу при виконанні заявки-договору перевезення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магтранс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості пошкодженного вантажу при виконанні заявки-договору перевезення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 матеріали цивільної справи №495/7269/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магтранс» до ОСОБА_1 про стягненя вартості пошкодженного вантажу при виконанні заявки-договору перевезення, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2024 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №725 від 11.12.2024 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 матеріали цивільної справи №495/7269/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магтранс» до ОСОБА_1 про стягненя вартості пошкодженного вантажу при виконанні заявки-договору перевезення, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімовій Н.Д.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2024 справа прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №1821 від 29.08.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 матеріали цивільної справи №495/7269/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магтранс» до ОСОБА_1 про стягненя вартості пошкодженного вантажу при виконанні заявки-договору перевезення, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топаловій А.Л.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.10.2025 справа прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

До суду від представника відповідача адвоката Холудєєва Б.Є. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням відповідачем ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №330 від 21.10.2024, довідкою №713 від 05.05.2026.

Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи із такого.

На теперішній час відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №330 від 21.10.2024, довідкою №713 від 05.05.2026.

Згідно із пунктом другим частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом другим частини першої статті 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24 Великої Палати щодо вирішення питання зупинення провадження у справі.

Зокрема, зазначила, що введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.

У зв`язку з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

Військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка незадіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до іншої військової частини, яка задіяна у відповідних діях. На переконання колегії суддів, у цьому й полягає одна зі складових функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду. Це саме стосується, наприклад, військовослужбовців, які відряджені до військових адміністрацій.

Тому, з урахуванням процесуальних прав військовослужбовця, у пункті другому частини першої статті 251 ЦПК України мова йде саме про переведення ЗСУ на воєнний стан. Ця норма процесуального права не містить виключень щодо ситуацій, коли здійснення конкретних завдань військовослужбовцем, який перебуває на військовій службі у військовій частині ЗСУ під час воєнного стану, об`єктивно не перешкоджають йому брати участь у судових засіданнях. У цьому випадку, до внесення змін у процесуальне законодавство, використання військовослужбовцем свого права, залежить від його власної совісті.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження, а тому з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час перебування відповідача на військовій службі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №495/7269/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магтранс» до ОСОБА_1 про стягненя вартості пошкодженного вантажу при виконанні заявки-договору перевезення, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за їх клопотанням або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Анна ТОПАЛОВА