Рішення № 13641250, 17.01.2011, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 2-254/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Приладобудівник" про про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В:

З 20 травня 1996 року ОСОБА_1 працював у Відкритому акціонерному товаристві «Приладобудівник».

З червня 2009 року відповідач перестав сплачувати позивачеві заробітну плату, та заборгував позивачеві 3201 грн.

Згідно з наказом №93 к від 08 грудня 2009 року, ОСОБА_1 було звільнено з роботи за власним бажанням та з цих підстав, відповідно до ст. 116 КЗпП України, відповідач зобовязаний був у день звільнення позивача повести з ним повний розрахунок по заробітній платі, що останній не виконав, а тому борг по заробітній платі на день розгляду справи становить 3231, 78 грн.

Позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вимоги своєї заяви підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як випливає з копії трудової книжки, 02 січня 2008 року позивач був переведений на ділянку №318 елктрозварювальником ручної зварки 5 розряду.

Із довідки наданої відповідачем, видно, що останній станом на 23 листопада 2010 року заборгував ОСОБА_1 3231,78 грн. заробітної плати, яку до цього часу не сплатив. Таким чином, позов ґрунтується на вимогах ст. 115 КЗпП України, відповідно до якої заробітна плата має виплачуватись працівникам не рідше двох разів на місяць, що відповідач не виконував.

08 грудня 2009 року, згідно з наказом № 93 к ОСОБА_1 звільнився з роботи, а тому, відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, відповідач зобовязаний був здійснити розрахунок по заробітній платі, що також не виконав.

Враховуючи той факт, що відповідач порушив вимоги закону щодо сплати заробітної плати ОСОБА_1, суд має всі підстави щодо усунення таких порушень шляхом примусового стягнення 3231, 78 грн. з відповідача на користь ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 18 ч. 4 Декрету КМ України «Про державне мито».

З огляду на це, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Приладобудівник» , р/р 260097106 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 311528, код ЗКПО 05755111, на користь ОСОБА_1 3231 грн. 78 коп. як боргу по заробітній платі.

Стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства «Приладобудівник» на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Я. В. Кулініч