Ухвала суду № 136412364, 11.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у частині позовних вимог

11 травня 2026 року Київ № 320/19056/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить суд:

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 2 014 153,22 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа № 320/19056/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною 2 статті 122 цього Кодексу.

Тобто фактично зазначена норма встановлює процесуальне обмеження для суб`єкта владних повноважень: він не може подати до суду позов про стягнення боргу, який виник на підставі відповідного рішення суб`єкта владних повноважень раніше, ніж сплине строк на судове оскарження такого рішення, що визначений частиною 2 статті 122 КАС України

Так, положеннями частини 1 та 2 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 року у справі № 500/2276/24 погодилася із правильністю усталеної практики судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо строків оскарження рішень податкового органу, а саме:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, відмова у реєстрації податкових накладних; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України).

Питання щодо застосування судами пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України вже неодноразово було предметом розгляду Верховним Судом.

Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 19.06.2020 року у справі № 520/12807/19, від 12.05.2022 року у справі № 420/9673/20, від 30.10.2025 року у справі №120/14997/24, від 10.02.2026 року у справі № 420/23809/25, позов з вимогою про стягнення коштів, яка ґрунтується на підставі рішення контролюючого органу, може бути ним поданий до суду не раніше закінчення строку, встановленого для судового оскарження такого рішення.

Судом встановлено, що станом на день звернення до суду із цим позовом у позивача ще діяло обмеження на подання позовної заяви у частині позовних вимог, встановлене пунктом 8 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки спірний податковий борг виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № 107541024021 від 20.11.2025 року на суму 990 213,38 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 10753224021 від 20.11.2025 року на суму 340,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 10753424021 від 20.11.2025 року на суму 845 345,70 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 10753724021 від 20.11.2025 року на суму 70 445,48 грн;

- податкової декларації № 9309692797 від 14.03.2023 року на суму 67 277,69 грн;

- податкової декларації № 9386213157 від 29.04.2024 року на суму 15 444,00 грн;

- податкової декларації № 9427479097 від 03.03.2025 року на суму 16 794,00 грн;

- податкової декларації № 9309692797 від 14.03.2023 року на суму 5 606,47 грн;

- податкової декларації № 9386213157 від 29.04.2024 року на суму 1 287,00 грн;

- податкової декларації № 9427479097 від 03.03.2025 року на суму 1 399,50 грн.

За вказаних обставин, з моменту винесення податкових повідомлень-рішень від 20.11.2025 року не завершився шестимісячний строк звернення до суду щодо оскарження таких, до звернення позивача 06.05.2026 року з позовом про стягнення податкового боргу.

Оскільки позов у цій справі поданий до суду до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України, у суб`єкта владних повноважень право на пред`явлення визначених законом позовних вимог у частині стягнення податкового боргу на суму 1 906 344,56 грн ще не виникло, а тому зазначений позов підлягає поверненню позивачу у вказаній частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути позивачу у частині позовних вимог про стягнення податкового боргу на суму 1 906 344,56 грн, що виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № 107541024021 від 20.11.2025 року на суму 990 213,38 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 10753224021 від 20.11.2025 року на суму 340,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 10753424021 від 20.11.2025 року на суму 845 345,70 грн;

- податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 10753724021 від 20.11.2025 року на суму 70 445,48 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.