Ухвала суду № 136412081, 08.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в справі

08 травня 2026 року м. Київ № 320/17397/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 )

до Міністерства освіти і науки України (ідентифікаційний код 38621185, місцезнаходження: 01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 10),

Приватного вищого навчального закладу Європейський університет (ідентифікаційний код 38621185, місцезнаходження: 03115, місто Київ, бульвар Академіка Вернадського, будинок 16в)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України, яка полягає у невчиненні належних дій щодо розгляду наведених позивачем обставин та доказів, що ставлять під обґрунтований сумнів правомірність оформлення, видачі та достовірність відомостей щодо:

диплома про вищу освіту серії НОМЕР_2 від 05.06.1997 та додатка до нього;

дубліката диплома серії НОМЕР_3 від 10.01.2022 та додатка до нього,

а саме:

у непроведенні належної, повної та всебічної перевірки;

у неприйнятті письмового мотивованого рішення індивідуального характеру за результатами перевірки;

у невчиненні в межах компетенції дій щодо перевірки, уточнення, зміни або іншого реагування стосовно відомостей про зазначені документи в ЄДЕБО.

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України:

провести належну, повну та всебічну перевірку обставин щодо правомірності оформлення, видачі та внесення відомостей про диплом про вищу освіту серії НОМЕР_2 від 05.06.1997, додаток до нього, дублікат диплома серії С22 № 000019 від 10.01.2022 та додаток до нього, з урахуванням обставин, викладених у цій позовній заяві, та доданих доказів;

за результатами такої перевірки прийняти письмове мотивоване рішення індивідуального характеру у межах наданих законом повноважень;

у разі наявності правових підстав вчинити в межах компетенції дії щодо внесення, зміни, уточнення або іншого коригування відомостей у ЄДЕБО

стосовно зазначених документів відповідно до змісту прийнятого рішення;

повідомити позивача у письмовій формі про результати перевірки та прийняті рішення;

- визнати протиправною бездіяльність ПВНЗ Європейський університет, яка полягає у невчиненні належних дій щодо перевірки підстав оформлення, видачі та документального підтвердження:

диплома серії НОМЕР_2 від 05.06.1997 та додатка до нього;

дубліката диплома серії НОМЕР_3 від 10.01.2022 та додатка до нього,

а саме:

у непроведенні або незавершенні належної перевірки;

у неприйнятті письмового мотивованого рішення за результатами перевірки;

у невчиненні інших передбачених законом дій, зумовлених результатами перевірки.

- зобов`язати ПВНЗ Європейський університет:

провести та завершити належну перевірку підстав оформлення, видачі та документального підтвердження диплома серії НОМЕР_2 від 05.06.1997, додатка до нього, дубліката диплома серії С22 № 000019 від 10.01.2022 та додатка до нього, з урахуванням обставин, викладених у цій позовній заяві, та доданих доказів;

за результатами такої перевірки прийняти письмове мотивоване рішення у межах компетенції;

у разі встановлення обставин, що потребують реагування Міністерства освіти і науки України, направити до Міністерства відповідні матеріали та/або інформацію у порядку, визначеному законодавством;

повідомити позивача у письмовій формі про результати перевірки та прийняте рішення.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що справа є складною, потребує витребування значного обсягу доказів, є наявність міжнародного елемента та потреба з`ясування архівних обставин.

За частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження, в силу вимог ч. 4 статті 257 КАС України, не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Дана справа не належить до переліку, визначеного ч. 4 статті 257 КАС України.

Суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження в цій справі сторонам надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони в справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов до висновку здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяким чином не обмежує процесуальні права учасників справи.

У разі, якщо в подальшому, під час розгляду справи, суд дійде висновку про необхідність витребування доказів, заслуховування пояснень сторін, тощо, судом будуть вчинені необхідні дії для всебічного, повного та об`єктивного розгляду, в тому числі з урахуванням можливості з власної ініціативи призначити судове засідання або перейти до розгляду в порядку загального провадження.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для відкриття провадження в справі.

Керуючись статтями 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Білоус А.Ю.

2. Відмовити представнику позивача в задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання відповідно до статті 262 КАС України після спливу строків для подання заяв по суті та доказів.

4. Питання щодо витребування доказів по справі вирішити з урахуванням відзиву відповідача.

5. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

6. Встановити строки для подання заяв по суті та доказів:

відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень;

третій особі десять днів, з дня наступного за днем отримання позову, для подання письмових пояснень;

сторонам п`ять днів, з дня наступного за днем отримання письмових пояснень третьої особи, для подання відповіді на такі пояснення.

Докази подаються в строки, встановлені для подання заяв по суті.

7. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

9. Про права і обов`язки учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.