Ухвала суду № 136411816, 08.05.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/8386/25

Провадження № 2/552/479/26

У Х В А Л А

іменем україни

08.05.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденькій А.І.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, клопотання представника позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів, , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа №552/8386/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві позивач простить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31141 грн та понесені судові витрати.

Відповідачем ОСОБА_1 17.02.2026 подано до суду відзив на позовну заяву.

Відзив містить клопотання про витребування доказів, відповідач просила витребувати у позивача докази укладення договору, а саме: підтвердження належної ідентифікації особи, докази використання електронного підпису або одноразового ідентифікатора, підтвердження отримання повного тексту договору та паспорта споживчого кредиту, повний текст договору з усіма додатками та правилами кредитування. Також просила зобов`язати позивача надати детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості.

06.04.2026 від представника позивача Романенка М.Е. до суду надійшла відповідь на відзив, яка містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступні докази: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого у банку станом на 19.05.2023; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 в період з 16.05.2023 по 24.05.2023; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та представника позивача по витребування доказів, приходить до таких висновків.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу норм ст. 77 ЦПК України належними є лише докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач ОСОБА_1 , всупереч вимогам частини 2 ст. 84 ЦПК України, звертаючись до суду з даним клопотанням, не зазначила обставин, які можуть підтвердити або спростувати дані докази, а також не надала доказів вжиття заходів до одержання такої інформації та не зазначила причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «Діджи Фінанс», разом із поданням позовної заяви, подав суду документи, які відповідач просить витребувати.

Представник позивача, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів, не обґрунтував причини неможливості його подання у встановлений законодавством строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у зв`язку з їх необґрунтованістю.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів також слід відмовити у зв`язку із пропуском встановленого строку.

Керуючись ст. 77, 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко