Ухвала суду № 136411508, 11.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/16084/25

Провадження № 2/524/1447/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Просили стягнути з відповідача на їх користь борг за користування природним газом за період з 01.10.2020 року по 31.10.2025 року включно в розмірі 48737,17 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 12 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, залучено сторін, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в межах робочого часу суду.

Згідно інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вбачається, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2255632 від 20.01.2026 року ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 - особу за вказаними параметрами не знайдено.

Згідно інформації наданої Крюківською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вбачається, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підтвердження щодо права власності ОСОБА_1 інформацію не знайдено.

Ухвалою суду від 08 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків у спосіб та порядок, і в строк, які вказувалися у зазначеній ухвалі.

Копію ухвали судді позивачем було отримано 10 квітня 2026 року.

22 квітня 2026 до суду від представника позивача ТОВ «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України» Петрової А.І. надійшла заява з назвою заява про усунення недоліків, яка була сформована 21 квітня 2026 року в системі «Електронний суд». Просили поновити строк для усунення недоліків позовної заяви та витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо власника об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у таких належних розпорядників: Міністерство юстиції України та ДП «Національні інформаційні системи».

Клопотання обґрунтоване тим, що не мають можливості надати до суду дану інформацію.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 83, 84 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем разом з поданням позовної заяви. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, з наведеного вбачається, що клопотання учасника справи про витребування доказів має бути обґрунтоване об`єктивною неможливістю такого учасника (позивача в даному випадку) самостійно отримати та надати такий доказ.

Отже клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим, оскільки позивач не мав жодних перешкод в отриманні даної інформації, у тому числі шляхом подання відповідного запитту до вказаного Реєстру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

З наведеного вбачається, що суд не має повноважень збирати докази за власною ініціативою. Витребування доказів судом можливе лише за обґрунтованим клопотанням учасника справи, яке подане з дотриманням вимог, визначених ст. 84 ЦПК України, або ж коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (ч. 2 ст. 13 ЦПК України). Інакше це порушило б принцип змагальності сторін.

Звідси вказане клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, суд встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, заява повинна бути повторно залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання позовної заяви з додатками копій належним чином посвідчених документів з оформленням відповідно ст. 175, 177, 185 ЦПК України. Звідси розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись 175, 177, 185, 187, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача ТОВ «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України» Петровій А.І. у задоволенні клопотання про витребування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо власника об`єкта нерухомого майн.

,Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити повторно без руху.

Надати повторно позивачу ТОВ «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України» строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити повторно позивача в особі його керівництва та уповноваженого керівництвом позивача представника про наслідки невиконання ухвали суду, а саме, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Попередити повторно учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Відкласти судове засідання для надання часу та можливості сторонам у справі здійснити дії по виконанню ухвали суду, виконання вимог ст. 178 - 181 ЦПК України.

Призначити у справі судове засідання в межах робочого часу суду на 17 червня 2026 року без виклику учасників справи.

Ухвала виготовлена та підписана 11 травня 2026 року і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання.

Суддя: