Ухвала суду № 136411250, 07.05.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/702/21

2/401/44/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, Центру професійного розвитку педагогічних працівників при управлінні освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішення Світловодського міськрайонного суду від 09 листопада 2022 року яким стягнуто з управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 96656,56 грн. не виконане до даного часу. Правонаступником управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради є управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради, яке має виплатити кошти за вищевказаним рішенням суду.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представника відповідача та третьої особи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заперечень проти заяви не надали, причин неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 16 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження залишено без задоволення(т.2 а.с.85-86).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі в зв`язку з наявністю судового рішення(ухвали суду) щодо вирішення питання про заміну сторони(боржника) виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, Центру професійного розвитку педагогічних працівників при управлінні освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, Центру професійного розвитку педагогічних працівників при управлінні освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-виконавчий комітет Світловодської міської ради, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

07.05.2026