Ухвала суду № 136411179, 04.05.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2026 Справа №607/20366/25 Провадження №1-кп/607/1432/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

з боку захисту: захисника адвоката ОСОБА_6 , представника юридичної особи, щодо якої передбачається застосування заходів кримінально-правового характеру адвоката ОСОБА_7 ,

у підготовчому судовому засіданні, проведеному у залі суду в м. Тернополі, в кримінальному провадженні № 42022210000000126 від 16.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

01.10.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження № 42022210000000126 від 16.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_9 - за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

06.10.2025 ухвалою судді було призначено підготовче судове засідання у вказаному провадженні на 14.11.2025.

Згідно з відомостями, що у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні здійснювалось спеціальне досудове розслідування щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно, судові виклики цих осіб у вказане судове засідання та в усі наступні здійснювались шляхом надіслання повісток за адресами місць їх проживання, зазначеними в обвинувальному акті, а також шляхом їх розміщення на сайті суду та в газеті «Урядовий кур`єр».

Захист обох обвинувачених здійснює захисник ОСОБА_6 на підставі договору про надання правничої допомоги від 10.07.2025.

В судове засідання 14.11.2025 обвинувачені не прибули, повістки повернулись не врученими з причини відсутності адресата за вказаною адресою.

14.11.2025 до суду надійшло клопотання, як зазначено від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , засвідчене цифровим підписом останньої, про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів через систему Easycon під іменем ОСОБА_9 . Як додатки до клопотання вказано переклад відповідей Департаменту внутрішньої безпеки служби громадянства та імміграції США щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак їх не долучено.

14.11.2025 підготовче судове засідання (за відсутності обвинувачених) було відкладено до 03.12.2025, оскільки були відсутні відомості про належне повідомлення юридичної особи, щодо якої передбачається застосування заходів кримінально-правового характеру, ТОВ «Трейд груп Девеломпмент». Також, ухвалою, постановленою на місці, за відсутності заперечень прокурора, було задоволено клопотання обвинуваченої про її участь в наступному судовому засіданні дистанційно (дані про можливість ідентифікувати ОСОБА_8 для його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції були відсутні).

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось за участі уже обох обвинувачених, які перебували дистанційно в режимі відеоконференції ( ОСОБА_8 03.12.2025 подав про це клопотання), суд, за клопотанням захисника, постановив ухвалу про направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до Тернопільського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за територіальною підсудністю.

02.01.2026 до суду повернулись матеріали кримінального провадження після відмови 16.12.2025 судом апеляційної інстанції у задоволенні клопотання захисника про зміну підсудності.

Наступне підготовче судове засідання було визначено на 05.02.2026, у яке здійснено судовий виклик учасників.

Також, 02.01.2026 прокурор подав суду клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (далі - Клопотання).

В судове засідання 05.02.2026 обвинувачені, будучи повідомленими через сайт суду та газету «Урядовий кур`єр», не прибули. Клопотань про їхню участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не подали.

Розгляд Клопотання не відбувся та підготовче судове засідання було відкладено до 18.02.2026, оскільки захисник клопотав про ознайомлення із Клопотанням та долученими до нього матеріалами.

13.02.2026 до суду надійшли клопотання обвинуваченого про дозвіл на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.02.2026 захисник подав клопотання про відкладення судового засідання 18.02.2026 у зв`язку із його хворобою.

Судове засідання 18.02.2026 не відбулось з причини перебування головуючої судді у нарадчій кімнаті в іншій судовій справі. Відкладено із викликом сторін до 19.03.2026.

13.03.2026 до суду надійшли клопотання обвинувачених про дозвіл на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання 19.03.2026 не відбулось з причини участі головуючої судді в іншому судовому процесі. Відкладено судове засідання із викликом сторін до 15.04.2026.

09.04.2026 до суду надійшли клопотання обвинувачених про дозвіл на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15.04.2026 розгляд Клопотання, а також клопотань обвинувачених від 09.04.2026, не відбувся з причини неявки захисника та підготовче судове засідання відкладено до 04.05.2026.

28.04.2026 до суду надійшли клопотання обвинувачених про дозвіл на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В даному судовому засіданні прокурор Клопотання підтримав. Заперечив проти задоволення клопотань обвинувачених про їх участь в судовому провадженні дистанційно. Зазначив, що участь обвинувачених у режимі відеоконференції не є тотожною їх безпосередній явці до суду. Вказав, що обвинувачені продовжують ухилятися від судового розгляду, оскільки ще на стадії досудового розслідування не з`являлися до органу досудового розслідування та перебувають у міжнародному розшуку. З огляду на викладене, вважає подане ним Клопотання про здійснення спеціального судового провадження таким, що підлягає задоволенню.

Потерпіла сторона підтримала позицію прокурора. Крім того, представник потерпілої сторони ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачені як на стадії досудового розслідування, так і в подальшому під час судового розгляду ухилялися від явки до органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим були оголошені у міжнародний розшук. Також звернув увагу, що у дане судове засідання обвинувачені не з`явилися, незважаючи на обов`язок з`являтися за викликом суду, при цьому судом було вжито усіх необхідних заходів для їх належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду. Вважає, що клопотання обвинувачених про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є передчасними та не можуть бути вирішеними до розгляду Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження. У зв`язку з цим просив Клопотання прокурора задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання обвинувачених про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вважає за необхідне заслухати їхню позицію безпосередньо. Щодо Клопотання прокурора зазначив, що воно є необґрунтованим та ґрунтується на довільному тлумаченні фактичних обставин кримінального провадження. Вказав, що виїзд обвинувачених за межі України відбувся до моменту повідомлення їм про підозру, а відтак на час залишення території України вони не мали процесуального статусу підозрюваних та не були обізнані про існування щодо них кримінального провадження, що виключає наявність умислу на ухилення від органу досудового розслідування чи суду. На підтвердження своєї позиції послався на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 20.06.2025 у справі №991/4614/25. Також зазначив, що обвинувачені перебувають на території США на законних підставах, що підтверджується відповідними документами, а такі обставини мають об`єктивний характер та не свідчать про намір уникнути кримінальної відповідальності. З огляду на викладене, просив у задоволенні Клопотання прокурора відмовити.

Представник юридичної особи підтримала позицію захисника та зазначила, що у даному кримінальному провадженні відсутні передбачені КПК України підстави для здійснення спеціального судового провадження. Просила клопотання обвинувачених про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Суд, розглянувши Клопотання та клопотання обвинувачених про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заслухавши сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині порушених питань, приходить до такого:

Як вбачається із Клопотання, прокурор просить надати дозвіл на здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 42022210000000126 від 16.08.2022 щодо кожного з обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтоване: викладом фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачуються ОСОБА_8 (ч. 5 ст. 191 КК України) і ОСОБА_9 (ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України); посиланням на положення КПК України, зокрема ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323, ч. 2 ст. 297-1, а також обставинами кримінального провадження, які вимагають здійснення судового провадження щодо обвинувачених за їх відсутності.

Так, 05.02.2025 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру, а 20.06.2025 про зміну раніше повідомленої підозри. ОСОБА_9 повідомлено про підозру 20.06.2025.

Складене повідомлення про підозру ОСОБА_8 та повістки про його виклик як підозрюваного на 19.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, а також повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри разом з повістками про виклик підозрюваного на 27.06.2025, 28.06.2025, 29.06.2025, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, у зв`язку із перебуванням обвинуваченого за межами України та невідомим місцем його перебування вручено 05.05.2025 та 20.06.2025 шляхом надсилання їх поштою, електронною поштою, на месенджери по абонентських номерах, а також через житлово-експлуатаційну організацію за останнім місцем проживання ОСББ «Енергетична Ш 19».

Також, складене повідомлення про підозру ОСОБА_9 із повістками про виклик як підозрюваної на 27.06.2025, 28.06.2025, 29.06.2025 вручене 20.06.2025 таким самими способом.

Вказані документи були отримані та переглянуті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про що свідчать відповідні позначки у месенджерах та залучення ними захисників, які в своїх клопотаннях про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підтвердили факт належного повідомлення про підозру.

Однак, незважаючи на належне повідомлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про прибуття для проведення слідчих дій, вони у вказані дати не прибули, відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ за №19/51632-25 від 20.06.2025 ОСОБА_8 залишив межі України 22.06.2022, а ОСОБА_9 15.09.2022, та з цього часу в Україну не повертались. Таким чином, стороні обвинувачення невідомо фактичне місцезнаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останні не з`являлися за викликом слідчого, а тому 26.06.2025 їх оголошено в державний та міжнародний розшук.

Ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.07.2025 обрано щодо цих підозрюваних запобіжні заходи у виді тримання під вартою без визначення застави.

Крім того, повістки про виклик ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 08.09.2025, 09.09.2025, 10.09.2025 публікувались у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, згідно отриманих під час досудового розслідування відомостей встановлено, що підозрювані на цей час перебувають за межами України, вони оголошені у міжнародний розшук та не з`явились на виклики органу досудового розслідування з метою ухилитися від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, за клопотанням сторони обвинувачення, 18.09.2025 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022210000000126 від 16.08.2022. 30.09.2025 обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скеровано до суду.

Прокурор у Клопотанні стверджує, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи обізнаними про наявність кримінального провадження про їх обвинувачення у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів та судового розгляду щодо них, в підготовчі судові засідання 14.11.2025 та 03.12.2025 не з`явились та з поданих стороною захисту клопотань стає очевидним, що вони не збираються з`являтися в подальшому, оскільки проживають на законних підставах у США. Перебування обвинувачених у країні, з якою відсутні міжнародні договори щодо екстрадиції, як у випадку із США, унеможливлює виконання завдання кримінального провадження в частині притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, а сам факт участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не є тотожним поняттям зі з`явленням до суду, оскільки в такому випадку обвинувачені можуть не дотримуватись процесуальних обов`язків і щодо них неможливо ефективно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, що може мати наслідком порушення розумних строків розгляду провадження.

Також, прокурор зазначає, що враховуючи відстані між судом та обвинуваченими, якість інтернет-зв`язку та різницю в часі, в даному випадку сама відсутність можливості здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) призведе до відкладення ряду судових засідань з технічних причин, що буде мати наслідком формування в інших осіб негативного уявлення про можливість ухилення від кримінальної відповідальності в такий спосіб.

Разом з тим, ухвалення рішення про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинувачених в даному випадку не порушує право на участь в судовому засіданні, водночас надає можливість здійснення правосуддя і виконання завдань кримінального провадження без їх фізичної присутності, що з врахуванням обставин і вибраного обвинуваченими способу захисту є законним, адекватним та пропорційним обмеженням їх права на справедливий судовий розгляд.

У підсумку прокурор, враховуючи факт, що обвинувачені тривалий час переховуються від органів досудового розслідування та суду, а задля ухилення від кримінальної відповідальності перебувають за межами України, у зв`язку із чим оголошені в міжнародний розшук, вважає, що, з метою виконання завдань згідно з ст. 2 КПК України, необхідно проводити подальший судовий розгляд в порядку спеціального судового провадження щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підтвердження наведених обставин до Клопотання прокурором долучено копії відповідних матеріалів кримінального провадження на 202 арк.

В свою чергу обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у своїх клопотаннях, підписаних електронним підписом, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 28.04.2026 (за змістом вони ідентичні між собою та усіма раніше поданими такими клопотаннями) просять суд дозволити їм участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Електронного суду.

Ці клопотання аргументовані тим, що обоє обвинувачених є повідомленими про судове засідання у справі про їх обвинувачення та вони бажають брати у них участь; вони не переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, однак об`єктивно не мають можливості особисто прибути до суду з поважних причин.

Так, їх постійним місцем проживання та перебування без можливості виїзду є селище Арлінгтон-Хайтс, штат Іллінойс, Сполучені Штати Америки. Офіційність та легальність їхнього перебування підтверджується документами Департаменту внутрішньої безпеки США та USCIS (Form I-821, Application for Temporary Protected Status; Form I-797C, Notice of Action).

Обвинувачені просять зважити на продовження строку дії воєнного стану на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю зокрема обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду (ч. 1 ст. 323 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема частинами другою - п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 336 КПК України (в редакції Закону № 3604-IX від 23.02.2024), учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Учасником кримінального провадження, відповідно до положень ст. 3 КПК України (п.п. 25 та 19), є в т.ч. обвинувачений (підсудний).

Відповідно до ст. 42 КПК України, обвинувачений, крім іншого, також має право: брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення, висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження, виступати в судових дебатах та ін.

Водночас, він зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України).

Згідно з передбаченими в ст. 7 КПК України засадами кримінального провадження, до таких зокрема відноситься - доступ до правосуддя (п. 14).

Так, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 21 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд вважає, що вирішення одночасно Клопотання та клопотань про участь в судовому засіданні в режим відеоконференції є необхідним, оскільки вони є взаємовиключними і від задоволення/відмови у задоволенні кожного з них залежить подальший формат судового провадження.

Дійсно, формально в цій судовій справі є підстави, визначені ст.ст. 297-1 та 323 КПК України для судового провадження в режимі in absentia (за відсутності обвинуваченого).

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (передбачені ч. 5 ст. 191 КК України) є тими, щодо яких можливе здійснення спеціального судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України.

На досудовому розслідуванні постановлялась ухвала слідчого судді про здійснення спеціального досудового розслідування щодо кожного з обвинувачених, що мало наслідком для суду здійснення виклику ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом надіслання повісток про виклик до суду за місцем проживання, що в обвинувальному акті, а також їх розміщення на сайті суду та в газеті «Урядовий кур`єр».

Обвинувачені перебувають за межами України (у США). У своїх клопотаннях суду вони повідомили адресу свого проживання в цій країні.

Обвинувачені залишили територію України до повідомлення їм про підозру.

Також, суд не може не звернути увагу, що постанови від 26.06.2025 про оголошення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в міжнародний розшук винесені слідчим ще до завершення строку, який їм надавався для прибуття до органу досудового розслідування (див. вище 27.06.2025, 28.06.2025 та 29.06.2025), тобто до встановлення фактів неявки цих осіб до слідчого у визначені ним дні. Інших постанов про оголошення розшуку цих осіб суду не надано.

Оцінюючи процесуальну поведінку обвинувачених уже під час судового провадження, суд враховує те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (за виключенням лише одного судового засідання 05.02.2026) ініціювали перед судом розгляд клопотання про їх участь в кожному судовому засіданні (які відкладались з наведених вище причин) в режимі відеоконференції відповідно до положень ст. 336 КПК України. Тобто, заявляли про своє бажання брати участь в судовому провадженні.

Таким чином, суд з метою недопущення порушення права/засади на доступ до правосуддя, враховуючи наявність в КПК України дозволу на участь обвинуваченого (без будь-яких додаткових вимог щодо його статусу) в судовому провадженні в режимі відеоконференції, в т.ч. з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису, вважає за доцільне задовольнити клопотання обвинувачених, і відповідно відмовити в Клопотанні прокурора.

При цьому, суд роз`яснює, що у випадку припинення дистанційного судового провадження з підстав, пов`язаних із неналежною процесуальною поведінкою обвинувачених, зокрема у разі їх неявки без поважних причин, невиконання процесуальних обов`язків або вчинення дій, спрямованих на перешкоджання судовому розгляду, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачена ст. 336 КПК України, може бути припинена, а прокурор такому випадку не позбавлений права повторно звернутися до суду з клопотанням про здійснення спеціального судового провадження у порядку, визначеному КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 21, 22, 42, 139, 297-1, 314, 323, 336, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження в кримінальному провадженні № 42022210000000126 від 16.08.2022 щодо: ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_9 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, відмовити.

Клопотання обвинувачених про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 42022210000000126 від 16.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України здійснювати в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної підсистеми «ВКЗ».

Підготовче судове засідання відкласти до 21.05.2026 о 13:00.

Здійснити судовий виклик учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1