Ухвала суду № 136410810, 11.05.2026, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/914/23

Провадження №1-кп/951/6/2026

УХВАЛА

судового засідання

11 травня 2026 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 за № 12022211050000197 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

у с т а н о в и в:

згідно з ухвали суду від 4.05.2026 постановлено застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення за неявку в судове засідання 4.05.2026 без поважних причин й неповідомлення про причини такої у розмірі 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 гривень в дохід держави.

Розгляд справи судом відкладений на 11.05.2026 о 16:00.

Відповідно до ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 11.05.2026 постановлено проводити судове засідання, яке відбудеться 11.05.2026 з розгляду даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю обвинуваченого за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Роз`яснено обвинуваченому алгоритм дій у такій ухвалі.

Однак 11.05.2026 обвинувачений ОСОБА_4 для участі у судове засідання в режимі відеоконференції не зайшов й не авторизувався з невідомих на те причин. Причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 статті 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Суд встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Тож суд доходить висновку, що неявка обвинуваченого у судове засідання 11.05.2026 викликана неповажними причинами, оскільки останній не повідомив таких причин, вимоги ухвали суду про проведення засідання в режимі відеоконференції від 4.05.2026 виконані не були останнім.

Водночас ОСОБА_4 завчасно був повідомлений про час і дату проведення судового засідання 11.05.2026 о 16:00. З того часу і до моменту безпосереднього проведення судового засідання обвинувачений в жодній формі не звертався до суду з питань неможливості явки на розгляд справи чи з будь-яких технічних причин, зі свого боку, щодо приєнання/неприєднання до відеоконференції.

Тож обвинувачений ОСОБА_4 не виконав без поважних причин покладений на нього законом обов`язок прибути до суду, повідомити про причини свого неприбуття чи неможливості з тих чи інших причин вийти на зв`язок шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС тощо.

З погляду на що суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку.

Керуючись ст. ст. 139, 146, 323, 336, 372 КПК України

постановив:

задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: вул. Дружби, 8, с. Теофіпілка, Тернопільський район, Тернопільська область) грошове стягнення за неявку в судове засідання 11.05.2026 без поважних причин та неповідомлення про причини неявки у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 /три тисячі триста двадцять вісім/ гривень в дохід держави:

отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UА118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу - штраф (як засіб процесуального примусу).

Копію ухвали після її проголошення надіслати обвинуваченому.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1