Ухвала суду № 136410614, 11.05.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/2688/25

провадження № 2-р/388/1/26

УХВАЛА

11.05.2026м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Гринькової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву відповідача про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОЛИНСЬКЕ МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО» при Долинській міській раді про стягнення заборгованості за цивільно-правовими договорами, інфляційних витрат та 3% річних, -

встановив:

представник відповідача звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2026, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «ДОЛИНСЬКИЙ МІСЬККОМУНГОСП» при Долинській міській раді про стягнення заборгованості за цивільно-правовими договорами, інфляційних витрат та 3% річних, у якій просив роз`яснити зазначене судове рішення у частині справляння податків та інших обов`язкових платежів.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Положеннями ч. 3 ст. 271 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд питання про роз`яснення рішення суду за відсутності учасників справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та необхідності роз`яснення судового рішення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Встановлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2026 (справа № 388/2688/25), яке набрало законної сили 30.04.2026, задоволено позов ОСОБА_1 до КП «ДОЛИНСЬКИЙ МІСЬККОМУНГОСП» при Долинській міській раді про стягнення заборгованості за цивільно-правовими договорами, інфляційних витрат та 3% річних. Стягнено з КП «ДОЛИНСЬКИЙ МІСЬККОМУНГОСП» при Долинській міській раді на користь ОСОБА_1 заборгованість за цивільно-правовими договорами № 67 від 01.03.2025, № 81 від 01.04.2025, № 99 від 01.05.2025, № 115 від 01.06.2025, № 130 від 01.07.2025, № 150 від 01.08.2025 у сумі 94258,23 грн., яка складається з: 88720,00 грн. - основна сума заборгованості; 3510,00 грн. - інфляційні втрати, 2028,23 грн. - 3 % річних.

Відповідно до п. 167.1 ст. 167 ПК України ставка податку (податок на доходи фізичних осіб - ПДФО) становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Крім того, сума винагороди за цивільно-правовими договорами на підставі п.п. 164.2.2 ПК України включається до загального місячного оподатковуваного доходу платника податку. Тобто згідно зі ст. 163 і п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України є об`єктом оподаткування військовим збором (ВЗ) за ставкою 5 %, встановленою п.п. 1.3 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Замовник - юридична особа зобов`язаний як податковий агент утримати обидва податки із суми винагороди одночасно з її виплатою або у строк місячного податкового періоду, якщо нараховано, але не виплачено.

У рішенні, яке відповідач просить роз`яснити основна сума заборгованості у розмірі 88720,00 грн. зазначена без вирахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Таким чином, визначена судом сума підлягає стягненню на користь позивача з вирахуванням суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору у разі їх попереднього неутримання, що слід роз`яснити.

Керуючись статтями 258-260, 263, 268, 271 ЦПК України,

ухвалив:

заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити, що основна сума заборгованості у розмірі 88720,00 грн., яка присуджена до стягнення з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОЛИНСЬКЕ МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО» при Долинській міській раді на користь ОСОБА_1 за судовим рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2026 (справа № 388/2688/25) підлягає стягненню з вирахуванням суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору у разі їх попереднього неутримання КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ДОЛИНСЬКЕ МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ГОСПОДАРСТВО» при Долинській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров