Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/10105/25
Номер провадження 2/373/864/26
УХВАЛА
11 травня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., вирішуючи питання підготовки до розгляду цивільної справи № 361/10105/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЙС Олексій Поляков звернувся до суду з вказаною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЙС заборгованість за договором кредитної лінії № 286839137 укладеного 04.07.2023 у розмірі 25398 грн 66 коп., яка складається : простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5300 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 20 098 грн 66 коп. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та 7 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Позовна заява була подана до Броварського міськрайонного суду Київської області та після виконання суддею вимог ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК, ухвалою від 30.10.2025 була передана за підсудністю до Переяславського міськрайонного суду Київської області.
Справа надійшла до суду 18.02.2026 та ухвалою від 19.02.2026 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позивачу було направлено ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками, однак на адресу суду повернулась судова кореспонденція з повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошта написом (відміткою) «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про відкриття провадження з доданим пакетом документів, які були направлені відповдачу, повернулась на адресу суду з відміткою За закінченням терміну зберігання.
Виходячи з позиції Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17-ц: «приписи ЦПК України як на момент ухвалення заочного рішення, так і на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи». Аналогічна позиція висловлена й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 461/10610/13-ц.
Неналежне повідомлення особи про її право взяти участь у розгляді справи може мати наслідком порушення її конституційного права на участь у судовому розгляді, а також забезпечення їй можливості надати суду докази та навести доводи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд).
В силу ч.5 ст.279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин, задля належного повідомлення відповідача, суд вважає за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом осіб та з проведенням судового засідання.
Виклик відповідача, здійснити відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України».
Враховуючи вищевикладене, зміст та предмет позову, керуючись ст. 279 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Перейти до розгляду цивільної справи № 361/10105/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання в справі № 361/10105/25 на 08:10 год 19.05.2026.
Сторони викликати на 08:10 год 19.05.2026 в судове засідання яке відбудеться в залі судових засідань Переяславського міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав Київської області.
Про дату та час судового засідання повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Опанасюк
Судове рішення № 136410427, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 11.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/10105/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: