Ухвала суду № 136410116, 11.05.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 578/791/23

1-кп/583/53/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020200180000253 від 01.12.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, освіта вища, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200180000253 від 01.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

07.05.2026 р. від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України у зв`язку з закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п.1. ч. 2 ст. 284 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 клопотання свого захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підтримала та просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Також обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що суть обвинувачення їй зрозуміла. Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє підстави та наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно із наведеним в обвинувальному акті формулюванням обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України, а саме у зловживанні своїм службовим становищем, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам, та у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення за наступних обставин.

Відповідно до результатів проведених місцевих виборів та рішень Миропільської сільської ради від 29.12.2016 та 20.11.2020, посаду Миропільського сільського голови з 29.12.2016 до 03.03.2023 року обіймала ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду сільського голови, наділена організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями, а тому відповідно до положень ч. 3 ст. 18, примітки до ст. 364 КК України, з моменту свого призначення на посаду є службовою особою.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 03.12.2019 Миропільською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 укладено з ТОВ «ВІК-СВ» договір № 148 про будівництво пішохідного мосту через р. Псел між с. Миропілля і вул. Забодух с. Запсілля Краснопільського району Сумської області. Вартість робіт становить 1 758 936 грн. Термін виконання робіт до 01.09.2020. Однак, у зв`язку з відсутністю фінансування роботи за вказаним договором своєчасно не були виконані.

Миропільською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 22.03.2021 укладено з ТОВ «ВІК-СВ» договір № 34 про проведення за рахунок бюджетних коштів робіт з будівництва пішохідного мосту через р. Псел між с. Миропілля і вул. Забодух с. Запсілля Краснопільського району Сумської області (додаткові роботи). Вартість робіт становить 574 895,86 грн. Термін виконання робіт до 01.09.2021.

Робочим проектом по об`єкту «Будівництво пішохідного мосту через р. Псел між с. Миропілля і вул. Забодух с. Запсілля Краснопільського району Сумської області», зокрема локальним кошторисом № 2-1-2 на будівельні роботи на влаштування підходів до мосту, передбачено «Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на пневмоколісному ходу з ковшом місткістю 0,25 м?» кількістю 2,90556 тис. м? та «Перевезення ґрунту до 4 км» кількістю 4649 т.

У подальшому, Миропільський сільський голова ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, які полягають у дотриманні вимог чинного законодавства, здійсненні контролю за його додержанням іншими особами, діяльності у межах наданих повноважень, поєднанні місцевих і державних інтересів, нехтуючи складеною присягою, у порушення вимог ст.ст. 10, 16, 19, 23 Кодексу України про надра, ст. 1 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», будучи достовірно обізнаною про необхідність отримання спеціального дозволу на користування надрами у межах конкретних ділянок (корисними копалинами загальнодержавного значення), у травні 2021 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) в усній формі та листом № 650/02-31 від 27.04.2021 надала ТОВ «ВІК-СВ» дозвіл на фактичне видобування корисних копалин на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером 5922383300:05:003:0706, цільове призначення якої «Землі запасу», категорія земель - «Землі сільськогосподарського призначення, пасовища».

Будучи необізнаним про відсутність у Миропільської сільської ради та безпосередньо у ОСОБА_4 дозвільних документів на проведення видобування корисних копалин в межах вказаної земельної ділянки, виконавець робіт ТОВ «ВІК-СВ» ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та впевненим, що ОСОБА_4 в цьому випадку реалізовує свої повноваження Миропільського сільського голови, не розуміючи протиправність таких дій, за допомогою орендованого екскаватора та вантажних автомобілів КРАЗ, організував та провів 05.05.2021 на земельній ділянці з кадастровим номером 5922383300:05:003:0706 вилучення корисної копалини «глини» (відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 30.07.2021) у кількості 28 780 кг, яку перевезли з місця видобування та використали для влаштування під`їзного насипу при будівництві пішохідного мосту через р. Псел між с. Миропілля і вул. Забодух с. Запсілля Сумського району Сумської області.

ОСОБА_4 , будучи представником замовника за договором

№ 34 про проведення за рахунок бюджетних коштів робіт з будівництва пішохідного мосту через р. Псел між с. Миропілля і вул. Забодух с. Запсілля Краснопільського району Сумської області (додаткові роботи), обіймаючи найвищу адміністративну посаду у Миропільській сільській раді Сумської області, використовуючи ТОВ «ВІК-СВ» в особі виконавця робіт ОСОБА_6 , який не був обізнаний щодо відсутності необхідних дозвільних документів, достовірно знаючи, що на земельній ділянці з кадастровим номером 5922383300:05:003:0706 наявні запаси корисної копалини «глини», фактично здійснила її незаконне видобування.

Водночас, згідно з відомостями Державної служби геології та надр України, Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України», діючі спеціальні дозволи на користування надрами на видобування корисних копалин у межах земельної ділянки з кадастровим номером 5922383300:05:003:0706 відсутні.

Згідно з інформацією Управління Держпраці у Сумській області, звернення від суб`єктів господарювання щодо погодження заявок на отримання гірничого відводу для розробки родовищ корисних копалин в межах вказаної земельної ділянки не надходили.

Факт самовільного користування надрами на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 5922383300:05:003:0706 зафіксований інспекторами Державної екологічної інспекції у Сумській області під час проведення позапланової перевірки за дотриманням вимог законодавства в частині здійснення делегованих повноважень органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища Миропільською сільською радою та її виконавчими органами (Акт № 575/02 від 29.11.2021). У ході вказаної перевірки Державною екологічною інспекцією у Сумській області в особі старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_7 складено розрахунок збитків від порушення законодавства внаслідок самовільного користування надрами (глина) на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 5922383300:05:003:0706 на території Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області, відповідно до якого розмір спричинених державі збитків становить 229 664 грн.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_8 № 3 від 28.01.2022 за результатами проведення судової економічної експертизи, розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного видобування глини у кількості 28 780 кг на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 5922383300:05:003:0706 на території Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області, арифметично дорівнює 229 664 грн. 40 коп., що на 0,40 грн. більше, ніж визначено у розрахунку збитків від порушення законодавства внаслідок самовільного користування надрами від 07.12.2021, складеному старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_7 .

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-22/1187-ЕЛ від 21.02.2022 за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи виявлено недотримання вимог ст.ст. 15-1, 16, 18, 19 Кодексу України про надра, п. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про перелік корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», які допущено під час видобування корисної копалини «глини» на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 5922383300:05:003:0706 на території Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області.

Також за результатами дослідження проведений розрахунок шкоди за фактом самовільного користування надрами (глина) на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 5922383300:05:003:0706 на території Миропільської сільської ради Сумського району, що дорівнює 229 664 грн 40 коп.

Таким чином, Миропільський сільський голова ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, які полягають у дотриманні вимог чинного законодавства, здійсненні контролю за його додержанням іншими особами, діяльності у межах наданих повноважень, поєднанні місцевих і державних інтересів, нехтуючи складеною присягою, у порушення вимог ст.ст. 10, 16, 19, 23 Кодексу України про надра, ст. 1 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», Постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», будучи достовірно обізнаною про необхідність отримання спеціального дозволу на користування надрами у межах конкретних ділянок (корисними копалинами загальнодержавного значення), шляхом надання відповідного усного та письмового (лист № 650/02-31 від 27.04.2021) дозволу ТОВ «ВІК-СВ» здійснила незаконне видобування глини, що відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, на земельній ділянці з кадастровим номером 5922383300:05:003:0706 в кількості 28 780 кг, що спричинило державі збитків на загальну суму 229 664 грн. 40 коп.

Таким чином, у зв`язку із вчиненням умисних протиправних дій, які виразились в використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що завдало інтересам держави істотної шкоди в розмірі 229 664 грн. 40 коп., тобто що у 100 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, а саме 202 неоподаткованих мінімумів доходів громадян станом на 2021 рік, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме зловживанні своїм службовим становищем, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам.

Крім цього, ОСОБА_4 , яка із залученням підрядної організації ТОВ «ВІК-СВ» в особі виконавця робіт ОСОБА_6 здійснила незаконне видобування глини, що відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, на земельній ділянці з кадастровим номером 5922383300:05:003:0706 в кількості 28 780 кг, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України, а саме як: зловживання своїм службовим становищем, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та державним інтересам, та незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, за яких закривається кримінальне провадження та провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому частиною 8 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 статті 285 КПК визначено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Також частиною 3 статті 285 КПК України визначено, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, а частиною 4 статті 286 КПК передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з частиною 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового розслідування або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінуються кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 240 КК України, які були вчинені 05.05.2021 року.

Враховуючи, що з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України, минув передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності, обвинувачена раніше не судима, відсутні відомості щодо ухилення її від досудового розслідування чи суду, обвинувачена підтримала клопотання захисника та просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної плати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 р. у справі № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 13729,44 грн. віднести на рахунок держави.

Миропільською сільською радою Сумського району Сумської області заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 229664,40 грн. (т. 1 а. с. 24-29).

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 129 КПК суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду (ухвала Верховного Суду від 02.08.2022 у справі №459/1486/20).

Враховуючи викладене, суд не вирішує по суті цивільний позов Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 229664,40 грн.

Арешти, накладені ухвалами Краснопільського районного суду Сумської області від 17.05.2021 р., 02.05.2023 р., слід скасувати.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364, ч.2 ст.240 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200180000253 від 01.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364, ч.2 ст.240 КК України - закрити.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 13729,44 грн. віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 17.05.2021 р., на тимчасово вилучене майно з забороною користування та розпорядження майном: грунт схожий на глину вагою 28780 кг, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 02.05.2023 р., на майно, яке на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження таким майном, а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером 5922383300:01:010:0256, площею 0,1837 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , нормативно-грошова оцінка 6852,07 грн.; земельну ділянку з кадастровим номером 5922383300:01:010:0257, площею 0,0974 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , нормативно-грошова оцінка 3633,05 грн.; земельну ділянку з кадастровим номером 5922383300:01:010:0255, площею 0,0638 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , нормативно-грошова оцінка 59726,98 грн.; житловий будинок, А-1, загальною площею 49,7 м2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про вартість відсутні; земельну ділянку з кадастровим номером 5922383300:03:002:0012, площею 0,5672 га, нормативно-грошова оцінка якої 4862,66 грн.; земельну ділянку з кадастровим номером 5922383300:03:004:0051, площею 3,1101 га, нормативно-грошова оцінка якої 101946,36 грн., - скасувати.

Речові докази: зразки грунту, що відноситься до «сильнокарбонатної глини», запаковані після дослідження у спец пакети з номерами № INZ2049786, № INZ2049787, № INZ2049782, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Сумського РУП за адресою вул. Першотравнева, 21 м. Суми (квитанція № 02554 від 05.10.2021 р.) (т. № 2 а.с. 160) знищити, як такі, що не становлять ніякої цінності.

Роз`яснити Миропільській сільській раді Сумського району Сумської області право звернення до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1