Ухвала суду № 136409950, 11.05.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1253/20

Провадження № 6/592/211/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника заявника Петрийчука Андрія Богдановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник заявника - адвокат Петрийчук А.Б. звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що рішенням №592/1253/20, Ковпаківський районний суд м. Суми було задоволено заяву АТ КБ "Приват Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № SAMDN51000104027313. В подальшому на виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ "Приват Банк" виконавчий лист №592/1253/20, Ковпаківський районний суд м. Суми, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ "Приват Банк". 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDN51000104027313 ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору № SAMDN51000104027313 ОСОБА_1 було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір № SAMDN51000104027313 ОСОБА_1 на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі. Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №592/1253/20, Ковпаківський районний суд м. Суми передано ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Станом на теперішній час ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист №592/1253/20, Ковпаківський районний суд м. Суми, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора АТ КБ «ПриватБанк».

Тому просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 592/1253/20, Ковпаківський районний суд м. Суми з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2020, справа № 592/1253/20, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.10.2010 року в розмірі 77494 грн. 22 коп., а також 1542 грн. 92 коп. судового збору (а.с.48).

30.09.2020 судом направлено на адресу АТ КБ «ПриватБанк» рішення суду, яке набрало законної сили та виконавчий лист для виконання (а.с.91).

29.10.2020 АТ КБ «ПриватБанк» було отримано вищевказаний виконавчий лист (а.с.98).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» (клієнт) та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (фактор) було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань (а.с.103).

Згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань №4 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги за кредитним договором №б/н, боржник ОСОБА_1 (а.с.105).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідно до укладеного 22.08.2025 Договору факторингу № 8-22-08/2025 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є правонаступником АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №б/н укладеним з АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , тому заява представника заявника про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28А, ЄДРПОУ 43513923), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 592/1253/20, виданого 30.09.2020 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга КАТРИЧ