Ухвала суду № 136408838, 11.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про скасування заходів процесуального примусу

11 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/530/26

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Плеханової З.Б. розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 до

ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань про надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року ОСОБА_1 , який представляє позивача Гаврилець Микола Богданович ( ордер Серія АІ №2104339) звернувся через систему Електронний суд до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

- Визнати рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до п.4 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 23.12.2025 року ОСОБА_1 незаконним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року було відкрито провадження в адміністративній справі та зобов`язано відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_3 та Комісію з питань про надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 надати витребовувані докази у термін, протягом семи днів, з дня отримання даної ухвали:

- заяву позивача з додатками про надання йому відстрочки;

- протокол засідання комісії, на якому розглядалася заява позивача та прийняте за нею рішення;

- документи про склад і повноваження комісії, яка розглядала заяву позивача про надання йому відстрочки.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року застосовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) захід процесуального примусу шляхом стягнення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Стягнуто в дохід Державного бюджету України з ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у сумі 9984,00 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795). Зобов`язано ПОВТОРНО ІНФОРМАЦІЯ_3 виконати вимоги ухвали ЗОАС від 17 лютого 2026 року в строк 3 днів з дня отримання даної ухвали.

06 травня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання вимог ухвали ЗОАС було надані витребовувані докази. Також у даній заяві відповідач просить суд:

- скасувати ухвалу про застосування заходів процесуального примусу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 у справі № 260/530/26 в частині накладення штрафу.

Обґрунтовуючи поважність причин ненадання суду інформації вчасно, відповідач зазначив, що причиною невчасного виконання ухвали Суду від 17.02.2026 року у справі №260/530/26, була відсутність чинного кваліфікованого електронного підпису (КЕП), який необхідний для входу та подання документів через ЄСІТС, внаслідок змін у керівництві ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Іншою причиною була відсутність штатного юриста у ІНФОРМАЦІЯ_5 та постійне залучення відповідальної за виконання юридичної роботи особи до проведення мобілізаційних заходів, розгляду та супроводження адміністративних правопорушень, розгляду заяв про надання відстрочки від призову.

Вказані обов`язки мають невідкладний характер, пов`язані з виконанням державних функцій в умовах особливого періоду та потребують першочергового реагування у чітко визначені законом строки. Таким чином, об`єктивне надмірне службове навантаження, відсутність можливості делегування повноважень іншому працівнику та відсутність доступу до ЄСІТС унеможливили своєчасне виконання вимог суду..

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд констатує, що клопотання є обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6. ст.149 КАСУ суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 80, 145, 149, 243, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року по справі №260/530/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова