Ухвала суду № 136408741, 08.05.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/621/26

2/195/430/26

У х в а л а

іменем України

"08" травня 2026 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на майно, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права власності на майно, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 справу розподілено та передано для розгляду судді Кондус Л.А.

Перевіривши позовну заяву з додатками, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, з таких підстав.

Зокрема за п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін.

В позовній заяві не зазначена дата народження та РНОКПП відповідача ОСОБА_2 .

Оскільки відсутня дата народження відповідача та РНОКПП, суд позбавлений можливості сформувати запит засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру, оскільки пошук відомостей в Єдиному державному демографічному реєстрі здійснюється за наявності принаймні однієї категорії ідентифікаційних даних: дати народження або РНОКПП.

Крім того, для направлення запиту до Державної міграційної служби необхідно також вказувати дату народження відповідача, щоб ідентифікувати особу.

Тобто, неможливо ні ідентифікувати відповідача за даними, наданими позивачем (без дати народження, РНОКПП), ні встановити його зареєстроване місце проживання з метою належного повідомлення.

Також позивачем помилково вказана сума грошової компенсації, яку просить стягнути з себе на користь ОСОБА_2 в сумі 20 000,00 грн. за 1/3 частки житлового будинку загальною площею: 66,40 кв.м, житловою площею: 23,90 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідно до відомостей у витязі з Державного реєстру речових прав № 361383060 від 10.01.2024 вартість житлового будинку становить 60 000,00 грн. та відповідно вартість 1/3 частки становить 20 000,00 грн. Однак відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 361383060 від 10.01.2024 ціна вищевказаного нерухомого майна становить 60 000,00 грн. за 2/3 частки (спільна часткова власність), а не за 1/3 частку.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, а також визначаючи підсудність різних категорій справ, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 27, 175, 177,185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на майно, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно - залишити без руху.

Надати позивачці, представнику позивачки строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивачка, представник позивачки не усуне недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Кондус