Ухвала суду № 136408612, 11.05.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7372/25

Провадження № 2/206/848/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря с/з Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, у порядку спрощеного провадження, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.02.2026 провадження у даній справі відкрито і призначено судовий розгляд заяви на 08:40 год. 11.03.2026 в порядку спрощеного позовного провадження.

16.04.2026 до Самарського районного суду міста Дніпра через електронний суд звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" Савченко Т.О. із заявою в якій просить закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що станом на даний час, та після відкриття провадження у справі виникла необхідність закрити провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у передбачений законом спосіб, в судове засідання призначене на 11.05.2026 не з`явилися про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за їх відсутності не подали.

З урахуванням того, що учасники повідомлені про судове засідання у передбачений законом спосіб, судом здійснюється судовий розгляд за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що між Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" та ОСОБА_1 на момент звернення з вказаною заявою урегульовано спірне питання, що у свою чергу свідчить про відсутність на даний момент предмету спору, що вказано представником і слугує наслідком закриття провадження в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За нормами ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, положеннями п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подання зазначеної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна платіжна інструкція №3720478333 від 23.12.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви та про повернення сплаченого судового збору, оскільки суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, що є підставою згідно з наведеними нормами для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, 255, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" судовий збір, сплачений при поданні позову в сумі 2 422,40 гривень.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" судовий збір у сумі 2 422,40 гривень з державного бюджету, сплачений при пред`явленні позову до суду згідно з платіжною інструкцією №3720478333 від 23.12.2025, отримувач: ГУК у ДН-кій обл/Сам.р /22030101, на р/р UA408999980313181206000004634, код отримувача - 37988155, банк отримувача - Казначейство України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 11.05.2026.

Головуючий суддя: О.В. Поштаренко