Ухвала суду № 136408106, 11.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3091/22 11.05.2026

н\п 1-кс/490/2004/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12022150000000188,-

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування скарги вказано, що 28.04.2026 р. поштовим зв`язком отримано постанову від 25.03.2026 р., якою кримінальне провадження №12022150000000188 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_6 , але не повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю. Не погоджуючись з кваліфікацією кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 на момент смерті був військовослужбовцем, керував військовою транспортною машиною автомобілем «LAND ROVER Freelander», р.н. НОМЕР_1 , виконував службове завдання і рухався в колоні з іншими військовими транспортними машинами, які виконували службове завдання, у зв`язку із чим, на думку скаржника, кваліфікація дій мала б бути за ст. 415 КК України, а не ч.2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що досудове розслідування проводилося з повним спотворенням обстановки і обставин, за яких сталася ДТП, слідчий намагався довести, що сталося звичайне зіткнення двох окремих автомобілів на регульованому перехресті; допити потерпілих військовослужбовців, наявні у матеріалах кримінального провадження, проведені поверхнево, без з`ясування усіх обставин ДТП; не встановлено чи мав водій автомобіля «CHEVROLET Aveo», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 технічну можливість запобігти зіткненню, з врахуванням об`єктивної обстановки і обставин ДТП, а висновок експерта Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ №22-1042 від 25.11.2022 р. не відповідає вимогам п.4 ст.101 КПК України, є незаконним та недопустимим доказом у розумінні ст.ст.84,86 КПК України, скаржник просить про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд скарги без участі скаржника та його представника з зазначенням про те, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази винуватості ОСОБА_6 , у зв`язку із чим ним будуть здійснені процесуальні заходи до повної реабілітації ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

На вимогу слідчого судді було отримано матеріали кримінального провадження №12022150000000188, внесеного до ЄРДР 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вивчивши доводи скарги та заяви представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі і рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В ст. 284 КПК України визначені підстави та порядок закриття кримінального провадження, а також оскарження такого рішення. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації.

Як встановлено слідчим суддею, постановою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 від 24.03.2026 року, яка наявна у матеріалах кримінального провадження, наданих слідчому судді органом досудового розслідування, кримінальне провадження, внесене 05.08.2022 року до ЄРДР за №12022150000000188, закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_6 особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю.

Зі змісту поданої слідчому судді скарги на постанову про закриття кримінального провадження та змісту заяви представника скаржника адвоката ОСОБА_3 встановлено, що скаржник, що є батьком ОСОБА_6 , відносно якого оскаржуваною постановою прокурором закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю цієї особи як особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, не погоджується з підставами закриття кримінального провадження, вказує на відсутність достатніх належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за викладених у постанові обставин, бажанні вирішення питання щодо реабілітації ОСОБА_6 , що виключає можливість закриття кримінального провадження прокурором у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку із її смертю.

При цьому, докази направлення листа на ім`я ОСОБА_4 , яке взагалі не містить ані дати складання, ані будь-яких реквізитів як вихідного документа, на виконання вимог п.1 ч.10 ст.284 КПК України, про наявність підстав для закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав як родичу померлого та роз`яснення права заявляти клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, постанова прокурора підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу - задовольнити.

Постанову прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 від 24.03.2026 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.08.2022 року до ЄРДР за №12022150000000188 у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_6 особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1