Ухвала суду № 136407991, 11.05.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

11 травня 2026 року Справа №805/979/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голощивець І.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо заміни сторони стягувача та боржника у виконавчому провадженні по справі №805/979/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 17258,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.03.2017 по справі №805/979/17-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 17 258,35 грн. - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 17 258 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 35 копійок.

Виконавчий лист по справі видано 07.06.2017.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2017 по справі №805/979/17-а замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 805/979/17-а, а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на стягувача - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 по справі №805/979/17-а замінено сторону (стягувача) Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (ЄДРПОУ: 41250905) на його правонаступника Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42171861).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони по справі №805/979/17-а - задоволено. Ухвалено замінити сторону (стягувача) по справі №805/979/17-а з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171861, юридична адреса: 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27-а) на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ: 13486010; Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Соборна, буд. 3).

В квітні 2026 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про заміну сторони (Стягувача) у виконавчому провадженні № 64456739 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 805/979/17-а з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, та замінити сторону (Боржника) у виконавчому провадженні № 64456739 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 805/979/17-а з Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецькій» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТМАТЕРІАЛ».

Суд розглянувши вищезазначену заяву, зазначає наступне.

Слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає систему процесуальних засобів, які адміністративні суди вправі застосовувати для забезпечення своєчасного, точного, неухильного та повного виконання судового рішення.

З цією метою, Кодекс адміністративного судочинства України визначає систему процесуальних засобів, які адміністративні суди вправі застосовувати для забезпечення своєчасного, точного, неухильного та повного виконання судового рішення.

Аналіз положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави виокремити такі основні процесуальні засоби, за допомогою яких адміністративний суд забезпечує належне виконання судового рішення, яке набрало законної сили: 1) роз`яснення судового рішення (ст. 254); 2) судовий контроль за виконанням судового рішення (ст. ст. 382, 383); 3) заміна сторони виконавчого провадження (ст. 379); 4) поновлення пропущеного з поважних причин строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (ст. 376); 5) відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, зміна чи встановлення способу і порядку виконання (ст. 378); 6) зупинення виконання судових рішень лише у виключних випадках (ст. 375); 7) застосування, як преюдиційних обставин, встановлених у судовому рішенні, що набуло законної сили, під час судового розгляду іншої справи (частини четверта - сьома ст. 78) тощо.

В свою чергу, суд зауважує, що згідно ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги або клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконання судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів справи вбачається, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/4979/17-а набрало законної сили, тобто заява про заміну сторін у виконавчому провадженні подана уже на стадії його виконання.

Представником позивача відповідно до вищезазначених приписів Кодексу адміністративного судочинства України, не було надано до заяви про заміну сторін виконавчого провадження по справі №805/979/17-а доказів надіслання копії зазначеної заяви із додатками доданими до неї іншим учасникам справи, а саме відповідачу ТОВ «АПК «Донецькій», яке судячи з заяви представника позивача змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТМАТЕРІАЛ».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки вказана вище заява подана на стадії виконання судового рішення, а заявник не надав доказів її надіслання іншим учасникам справи, і ці недоліки не дають можливості розглянути заяву у порядку та строки, визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248, 254, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо заміни сторони стягувача та боржника у виконавчому провадженні по справі №805/979/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Донецький» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 17258,35 грн. - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про заміну сторони стягувача та боржника у виконавчому провадженні по справі №805/979/17-а не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.О. Голошивець