Ухвала суду № 136407476, 11.05.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/2782/26

провадження №2-с/489/69/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 травня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/2782/26 (провадження №2-н/489/777/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком з боржника - ОСОБА_1 ,

встановив:

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 02.04.2026 Інгульським районним судом міста Миколаєва винесено судовий наказ яким з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна" стягнуто заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.02.2026 (відповідно до частки права власності на квартиру) в сумі 11451,65 грн., 3% річних в сумі 1038,48 грн., інфляційні витрати в сумі 2379,52 грн. та 332,80 грн. судового збору.

З судовим наказом не згоден, та просить його скасувати, посилаючись на те, що він не має ніяких договірних відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна", договорів з останнім не укладав. З 12.03.1996 він зареєстрований та проживає і вказаній в судовому наказі квартирі та послуги з управління багатоквартирним будинком йому надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей». За такого, він категорично не згоден з фактом наявності в нього боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна".

Крім того, просить поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що про існування судового наказу дізнався лише 05.05.2026 в мобільному застосунку «Дія».

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи №489/2782/26 (провадження №2-н/489/777/26), суд приходить до наступного.

Так, 02.04.2026 Інгульським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/2782/26 (провадження №2-н/489/777/26) яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна" стягнуто заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 01.02.2026 (відповідно до частки права власності на квартиру) в сумі 11451,65 грн., 3% річних в сумі 1038,48 грн., інфляційні витрати в сумі 2379,52 грн. та 332,80 грн. судового збору.

Заявник категорично не згоден із сумою заборгованості, яка на підставі виданого судового наказу підлягає стягненню з нього посилаючись на те, що він не має ніяких договірних відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна", договорів з останнім не укладав, а послуги з управління багатоквартирним будинком йому надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей».

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з матеріалами справи, копію судового наказу та заяви про його видачу з додатками, які були відправлені на його адресу 08.04.2026, заявник не отримав. Зі змісту заяви слідує, що про існування судового наказу дізнався лише 05.05.2026 в мобільному застосунку «Дія».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість поновлення заявнику строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згоден, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статями 136, 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ по №489/2782/26 (провадження №2-н/489/777/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком з боржника - ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна" право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 11.05.2026.

Суддя І.В. Коваленко