Ухвала суду № 136407294, 04.05.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/551/20 пров. №6/478/13/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Крюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 травня 220 року у цивільній справі № 478/551/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму кредитної заборгованості у розмірі 66033 (шістдесят шість тисячтридцять три) гривні 81 копійка за кредитним договором б/н від 23.04.2013 року та судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення набрало законної сили, на його підставі 26.04.2021 року стягувачу був виданий виконавчий лист, що був пред`явлений до примусового виконання до державної виконавчої служби та який в подальшому був повернутий до АТ КБ «ПриватБанк».

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» був укладений Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Оскільки зобов`язання за кредитним договором б/н від 23.04.2013 року та, відповідно, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

Дана заява надійшла до суду 24 квітня 2026 року в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2020 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) суму заборгованості у розмірі 66033 (шістдесят шість тисячтридцять три) гривні 81 копійка за кредитним договором б/н від 23.04.2013 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні. Рішення суду набрало законної сили.

26 квітня 2021 року на виконання заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2020 року Казанківським районним судом Миколаївської області, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 66033 грн. 81 коп., та в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат в сумі 2002 грн., був виданий виконавчій лист, який було направлено на адресу стягувача та отриманний останнім, для подачі на примусове виконання.

В подальшому, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби виконавчий лист № 2/478/156/2020 виданий Казанківським районним судом Миколаївської області 26 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 66033 грн. 81 коп., повернуто стягувачу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» був укладений Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Відповідно до Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 7 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 . Станом на дату відступлення права вимоги, загальна сума заборгованості боржника ОСОБА_1 перед фактором становить 66033 грн. 81 коп.

Згідно зі ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Процесуальне правонаступництво передбачене ст. 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Крім цього, у вказаній постанові зазначено, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Аналогічного висновку дотримується Верховний Суд в постанові від 27 лютого 2024 року у справі № 2-361/11 (провадження № 61-17528св23).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як встановлено матеріалами справи, на момент звернення заявника до суду із вказаною заявою відсутнє відкрите виконавче провадження. Виконавче провадження завершено. Заборгованість за виконавчим документом не погашена.

Згідно Договору факторингу від 22 серпня 2025 року № 8-22-08/2025 АТ КБ «ПриватБанк» дійсно відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 23 квітня 2013 року.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», в частині заміни стягувача у виконавчому листі з виконання заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.05.2020 року у справі № 478/551/20 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити у виконавчому листі з виконання заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2020 року у цивільній справі № 478/551/20 (провадження № 2/478/156/2020) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, МФО 305299, Код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. № 28А, Код ЄДРПОУ 43513923).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 04.05.2026 року.

Суддя: Х.В. Іщенко