Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/2444/26
Провадження № 3/487/579/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Сухаревич З.М.,
за участю секретаря Сердюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2026 р. 19:07 в м. Миколаїв, вул. Олега Григор`єва (Правди) 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault KANGOO д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, буда неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим транспортним засобом ВАЗ 1117/40ь д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п. 10.9. Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що провину визнає та посвідчення водія видано на прізвище « ОСОБА_3 », однак на даний час вона має прізвище « ОСОБА_4 ».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт порушення ОСОБА_5 пункту 10.9. Правил дорожнього руху, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, підтверджується: протоколом серії ЕПР1 №622537 від 23.03.2026, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_2 .
Вищевказані докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою і нічим не спростовані.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, її відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 850 грн.
Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300
ЄДРПОУ 37992030
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок UA 438999980313010149000014001
Код класифікації доходів бюджету 21081300;
Призначення платежу: ЕПР1 №622537
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Призначення платежу: справа №487/2444/26
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути надано суду, який виніс постанову.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 1700 грн.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя З.М. Сухаревич
Судове рішення № 136407227, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 30.04.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/2444/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: