Постанова № 136406491, 05.05.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/710/26

провадження № 3/179/171/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, керівника ПП «Аграрник», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2026 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №17795/04-36-04-12/20240491 від 07.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Аграрник», вчинила несвоєчасне надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності згідно податкової декларації з плати за землю за 2025 рік №9237646679 від 11.08.2025 по Губиниській ТГ: за серпень 2025 року по терміну сплати 30.09.2025 сума заборгованості склала 794,40 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 01.10.2025 із затримкою на 1 календарний день; згідно податкової декларації з плати за землю за 2025 рік №902947322 від 03.03.2025 по Самарівській ТГ: за січень 2025 року по терміну сплати 03.03.2025, сума заборгованості склала 8,86 грн, фактично заборгованість сплачено повністю 26.03.2025 із затримкою на 23 календарних днів. Порушено п.287.3 статті 3 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальністю за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Аграрник», вчинила несвоєчасне надання платіжних доручень до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності згідно податкової декларації з плати за землю за 2025 рік №9237646679 від 11.08.2025 по Губиниській ТГ: за серпень 2025 року по терміну сплати 30.09.2025 сума заборгованості склала 794,40 грн., фактично заборгованість повністю сплачено 01.10.2025 із затримкою на 1 календарний день; згідно податкової декларації з плати за землю за 2025 рік №902947322 від 03.03.2025 по Самарівській ТГ: за січень 2025 року по терміну сплати 03.03.2025, сума заборгованості склала 8,86 грн, фактично заборгованість сплачено повністю 26.03.2025 із затримкою на 23 календарних днів.

Разом з тим, з доданого до матеріалів справи копії акту про результати камеральної перевірки ПП «Аграрник» №12457/04-36-04-12/20240491 від 17.03.2026, вбачається, що перевіркою встановлено несвоєчасна сплата орендної плати за землю по Чернеччинській ОТГ, а саме: по декларації з плати за землю за 2024 рік №9335963953 від 08.11.2024 по терміну сплати 30.01.2025 сума заборгованості склала 599,18 грн., яка фактично сплачена 26.02.2025; за податкової декларацією з плати за землю за 2025 рік №9037555422 від 19.02.2025 по терміну сплати 30.04.2025, заборгованість склала 179,18 грн., яка фактично сплачена 14.05.2025.

Таким чином, викладені у протоколі обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідають фактичним обставинам, встановленим актом камеральної перевірки.

У відповідності до положень КУпАП суд не може самостійно встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення та виходити за межі обставин, зазначених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведена належними та допустимими доказами.

При таких обставинах, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсудністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Кравченко