Ухвала суду № 136402515, 11.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2026 року Справа №160/28849/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі №160/28849/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року розглянуто справу №160/28849/25 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 23 дні невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік її померлим чоловіком ОСОБА_2 , виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу військової частини.

12 січня 2026 року вказане рішення суду набрало законної сили та позивачем отримано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 року у справі №160/28849/25. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №160/28849/25 протягом трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

08 травня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано звіт про виконання рішення суду у справі №160/28849/25, який надійшов від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що вживає усіх можливих заходів для виплати позивачу відповідних коштів: розрахував заборгованість та повідомляє про потребу у виділенні необхідних асигнувань уповноважених суб`єктів владних повноважень.

Вирішуючи питання про прийняття звіту суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Зміст звіту та додатків до нього свідчить, що відповідач виконав рішення суду в частині перерахунку грошового забезпечення позивача, розрахувавши розмір належних до виплати позивачу коштів. Водночас, в частині виплати позивачу відповідних коштів рішення суду не виконано.

Судом встановлено, що відповідач розрахував розмір заборгованості перед позивачем та затребовує відповідні кошти встановленим порядку для їх виплати позивачу. Наразі невиплата коштів є результатом відсутності відповідного фінансування, що не залежить від відповідача.

Суд констатує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також вжито можливих заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання. Відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.

Суд констатує, що належним та остаточним рішенням виконанням рішення суду є саме виплата позивачу заборгованості на виконання рішення суду у даній справі.

Згідно ч. 11 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини виконання рішення суду належним є встановлення строку для подання нового звіту протягом трьох місяців.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Військовій частині НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №160/28849/25.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №160/28849/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко