Ухвала суду № 136402378, 11.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2026 рокуСправа №160/9739/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 160/9739/26 за позовом Комунального некомерційного підприємства Міська багато профільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,-

УСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства Міська багато профільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва Дніпровської міської ради (просп. Лесі Українки, буд.26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49006, ІК в ЄДРПОУ 01985050) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд.22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49101, ІК в ЄДРПОУ 40477689) з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби в частині забезпечити відшкодування матеріальної шкоди, завданої державному бюджету у сумі 10 069 695,21 грн., шляхом повернення надміру отриманих Підприємством коштів на рахунок Національної служби здоров`я України, яка оформлена в п.2 листа Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених ревізією порушень законодавства №040404-15/1870-2026 від 06.04.2026 року;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби в частині забезпечити відшкодування матеріальної шкоди, завданої державному бюджету у сумі 1 994 310,48 грн., за пакетом медичних послуг №3 Хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах (додаток №3 до договорів від 11.02.2022 №0149-Е122-Р000, від 03.02.2023 №2193-Е123-Р000, від 08.02.2024 №2624-Е124-Р000) шляхом повернення надміру отриманих Підприємством коштів на рахунок Національної служби здоров`я України, яка оформлена в п.3 листа Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених ревізією порушень законодавства №040404-15/1870-2026 від 06.04.2026 року;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби в частині забезпечити відшкодування на користь підприємства завищеної вартості виконання будівельних робіт підрядником ТОВ РУБІКОН по договору 20.082024 №20-08т на загальну суму 139 129,31 грн. з подальшим перерахуванням в дохід міського бюджету, яка оформлена , яка оформлена в п.4 листа Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених ревізією порушень законодавства №040404-15/1870-2026 від 06.04.2026 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Позов не відповідав вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 року був залишений без руху. На виконання вимог ухвали позивач 29.04.2026 року надав відповідну заяву та виправив вказані недоліки у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 05.05.2026 року продовжено розгляд справи № 160/9739/26 після залишення без руху.

06.05.2026 року представником Комунального некомерційного підприємства Міська багато профільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва Дніпровської міської ради надано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, яке обґрунтовано суспільним значенням справи, необхідністю всебічно та в повному обсязі дослідити докази, надані позивачем та заслухати обґрунтування представників сторін щодо вимог позивача.

Так, частинами 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Пунктом 4 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Пунктом 7 частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (частина 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, з огляду на необхідність повного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з чим суд призначає підготовче судове засідання для вирішення питань, передбачених в ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 173, 179-180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи № 160/9739/26 за позовом Комунального некомерційного підприємства Міська багато профільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги за правилами загального позовного провадження, та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання призначити на 26 травня 2026 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков