Ухвала суду № 136402372, 11.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2026 року Справа № 160/10820/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

27.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:

1) визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ширка Сергія Леонідовича (відповідача),яка полягає у не вчиненні заходів примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №160/18444/25, після отримання клопотань позивача ОСОБА_1 (стягувача) від 15.04.2026, а саме: не перевірки фактичного виконання ГУ ПФУ в Миколаївській області (Боржником) цього рішення суду та не складанням актів про його невиконання у межах виконавчих проваджень ВП № 80586389 та ВП № 80586442 та здійснення боржником розрахунку у Формі РС-право пенсії за віком (ЗУ № 1058), замість встановленої судом пенсії за вислугу років (п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»), противоправною бездіяльністю;

2) зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ширка Сергія Леонідовича (Відповідача) вжити всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо повного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №160/18444/25, усунути виявлені порушення та вчинити виконавчі дії, а саме:

- скласти акти державного виконавця, якими зафіксувати факт неналежного виконання рішення суду від 14.08.2025 у справі №160/18444/25, що полягає у проведенні боржником розрахунку пенсії за віком (згідно із Законом № 1058), замість встановленої судом пенсії за вислугу років (згідно з п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ) у межах виконавчих проваджень ВП № 80586389 та ВП № 80586442;

- винести постанову про накладення штрафу на Боржника (ГУ ПФУ в Миколаївській області) у межах виконавчого провадження ВП № 80586442 за невиконання рішення суду, що має безперешкодний характер, відповідно до вимог статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»;

- направити до органів досудового розслідування повідомлення про вчинення службовими особами ГУ ПФУ в Миколаївській області кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 365, 382 КК України, у зв`язку з умисним невиконанням рішення суду від 14.08.2025 року та перевищенням службових повноважень в умовах воєнного стану. для повного відновлення прав ОСОБА_1 (позивача, стягувача) та призначення їй пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 04.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору в сумі 2 129,92 грн;

- клопотання з обґрунтуванням необхідності залучення третьої особи.

На виконання вказаної ухвали, позивачем надано до суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 129,92 грн та клопотання з обґрунтуванням необхідності залучення третьої особи.

Позовна вимога відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Відповідно до статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В заяві про усунення недоліків позивач просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в межах виконавчих проваджень ВП №80586389 та ВП №80586442 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області має процесуальний статус боржника. Оскільки предметом позову є зобов`язання відповідача (державного виконавця) вчинити дії, що безпосередньо стосуються зміни Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області розрахунку пенсії за віком, замість встановленої судом пенсії за вислугу років, а також виду пенсійних виплат, які здійснює ГУ ПФУ в Миколаївській області (призначення пенсії вислугу років), рішення суду у цій справі може створити для третьої особи інші правові обов`язки щодо нарахування та виплати коштів за конкретним видом пенсії.

На підставі частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки; вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи; якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Враховуючи небезпеку ракетних ударів по м. Дніпро, з метою збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи №160/10820/26 в порядку письмового (спрощеного) провадження без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/10820/26 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом двох днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на них доказів позивачу та відповідачу.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя М.В. Бондар