Рішення № 136402057, 11.05.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 травня 2026 р. Справа № 640/15877/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за праваилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 385726,79 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказана сума податкового боргу є узгодженою, проте відповідачем в установлений строк не сплачена.

Ухвалою суду від 25.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 25.06.2021 вважається належним чином врученою відповідачеві, більш того, представник відповідача ознайомлений із матеріалами справи, проте в установлений строк останнім не подано до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.03.2026 прийнято адміністративну справу до провадження.

Відповідну ухвалу суду доставлено до електронного кабінету відповідача 10.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 385726,79 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем в установлені строки та у повному обсязі суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 357608,98 грн. та військового збору в сумі 28117,81 грн.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Разом з тим, в установлені строки відповідачем не було у повному обсязі сплачено самостійно визначену суму єдиного податку, що підтверджується картками облікового рахунку.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання в сумі 385726,79 грн. вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві була сформована та направлена фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкову вимогу № 75182-17 від 24.04.2018.

Відповідно до статті 42 Податкового кодексу України вказана вимога вважається належним чином врученою відповідачу, проте, вимога залишена останнім без реагування.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяву, доказів погашення податкового боргу суду не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не стягуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Стягнути на користь Головного управління ДПС у м. Києві з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника, суму податкового боргу у розмірі 385726,78 (триста вісімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять шість гривень сімдесят дев`ять копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44116011).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду складено 11.05.2026.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна