Рішення № 136401855, 11.05.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
11.05.2026
Номер справи
149/1016/26
Номер документу
136401855
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 149/1016/26

Провадження №2/149/896/26

Номер рядка звіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11.05.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.,

за участі секретаря Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ "ФК"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.05.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 71412635. Відповідач вимоги договору не виконав, в зв`язку з чим в нього виникла заборгованість в розмірі 14 622,72 грн.

27.03.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27/03/25, яким останнім передано право вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників №16, у тому числі до ОСОБА_1 за вказаним договором, яку ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів" просить стягнути.

Ухвалою суду від 26.03.2026 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позов не подано.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань до суду не направляв. Конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній".

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

04.05.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 71412635 (а.с.6-12). Згідно умов вказаного договору , сума кредиту - 14000 грн., процентна ставка/день - 0,800 %, проценти за понадстрокове користування кредитом - 4,00%, пеня - 4,00%, комісія за надання кредиту - 15,00% від суми наданого кредиту, орієнтовно 2100,00 грн., строк, на який надається кредит - 30 днів, останній день строку кредитування - 02.06.2025.

За допомогою елекектронного підпису відповідачем було також підписано паспорт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача (копія на а.с. 14-15).

27.03.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором № 71412635 від 04.05.2025 року, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем, перейшло до TOB «ФК «ЄАПБ» ( а.с.20-24).

Відповідно до витягу з Рестру боржників № 16 (а.с.28) до Договору факторингу TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 71412635 від 04.05.2025 року, в сумі 14 622,72 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості від 24.12.2025 (а.с. 17-19).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед TOB «ФК «ЄАПБ» за договором позики №71412635 від 04.05.2025 року в розмірі 14 622,72 грн., з яких: 4 368,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 1260,00 грн. - заборгованість за відсотками, 6894,72 грн. - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом, 2100,00 грн. - комісія за надання кредиту.

Відповідно до довідки (а.с.16) встановлено перерахування коштів в сумі 14000 грн. на карту НОМЕР_1 .

Даний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

В судовому засіданні позивачем доведено укладення кредитного договору з відповідачем на підставі якого останій зобов`язався повернути отриману позику та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Отже, умови договору були узгоджені сторонами на момент їх укладення, позичальник погоджувався на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані з наведенням розрахунків загальної вартості кредиту.

Відповідач, в порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість як за тілом кредиту так і по поверненню відсотків.

Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні доведено, що на підставі укладених договорів факторингу, право вимоги до боржника перейшло до нового кредитора (позивача) та останній правомірно вимагає виконання зобов`язань шляхом стягнення заборгованості на свою користь.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесених витрат, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 2662 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 634, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ ФК"Європейська агенція з повернення боргів" -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 71412635 в розмірі 14 622,72 грн., з яких:

- 4 368,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1 260,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 6 894,72 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом;

- 2 100,00 грн. - комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 2662,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Марина РОБАК

Часті запитання

Який тип судового документу № 136401855 ?

Документ № 136401855 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 136401855 ?

Дата ухвалення - 11.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136401855 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136401855 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 136401855, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 136401855, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 11.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 136401855 відноситься до справи № 149/1016/26

Це рішення відноситься до справи № 149/1016/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136401843
Наступний документ : 136401857