Рішення № 136401789, 27.02.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41838/25

Провадження № 2/761/4821/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі судового засідання - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 06.03.2025 року ТОВ «ФК «АБЕКОР» Новицька Юлія Вікторівна за допомогою інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «АБЕКОР» уклали електронний кредитний договір № 1554070.

26.04.2025 року ТОВ «ФК «АБЕКОР» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно- телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «АБЕКОР» уклали електронний кредитний договір №404627LP.

По кредитному договору № 1 відповідно до квитанції за сплату № 20153-1363- 195725885 від 06.03.2025 року на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 зараховано грошові кошти в сумі 18 000,00 грн, що здійснювалось за допомогою системи EasyPay, час операції 06.03.2025 в 10:40.

По кредитному договору № 2 відповідно до квитанції за сплату № 20204-1363- 211694975 від 26.04.2025 року на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 зараховано грошові кошти в сумі 5 000,00 грн, що здійснювалось за допомогою системи EasyPay, час операції 26.04.2025 в 17:44.

У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла прострочена заборгованість перед Позивачем по кредитному договору № 1 в розмірі 18 000,00 грн. тіло кредиту та 14 256,00 грн. нараховані проценти.

У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла прострочена заборгованість перед Позивачем по кредитному договору № 2 в розмірі 5750 грн тіло кредиту та 2 846,50 грн нараховані проценти.

З урахуванням наведеного просить задовольнити позовні вимоги.

17 грудня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.10.2025, відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в поряду спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

23 жовтня 2025 року до суду подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.12.2025 було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.12.2025 було відмовлено в задоволенні клопотання про залучення захисника для надання безоплатної допомоги.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі. Просить позов задовольнити та проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, до суду подано заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає.

За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно положень до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантовано ст. 124 Конституції України.

Судом встановлено, що 06.03.2025 року ТОВ «ФК «АБЕКОР» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «АБЕКОР» уклали електронний кредитний договір № 1554070.

Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору № 1 загальний розмір наданого кредиту складає 18 000,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 18 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 24.05.2025 року (включно).

26.04.2025 року ТОВ «ФК «АБЕКОР» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «АБЕКОР» уклали електронний кредитний договір №404627LP.

Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору № 2 загальний розмір наданого кредиту складає 5 750, 00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 5 750,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника.

Пункт 1.6 передбачає сплату кредитору комісії у розмірі що визначена графіком платежів, та здійснюється позичальником в день отримання, яку позичальник доручає кредитору утримати з загальної суми кредиту. Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 14.07.2025 року (включно).

Відповідно до п. 2.1. вищевказаних договорів кошти кредиту надаються кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, враховуючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , що емітована банком України.

Згідно з п. 4.1. строк кредиту може бути продовжено за ініціативою позичальника на кількість днів, запропоновану кредитором (умови продовження строку кредиту, що пропонуються кредитором, публікуються на сайті), на підставі правочину, що укладається між сторонами.

Кредитний договір №1 та додаток №1 до договору підписано відповідачем з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «z14269».

Кредитний договір №2 та додаток №1 до договору підписано відповідачем з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «t72680».

По кредитному договору № 1 відповідно до квитанції за сплату № 20153-1363- 195725885 від 06.03.2025 року на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 зараховано грошові кошти в сумі 18 000,00 грн, що здійснювалось за допомогою системи EasyPay, час операції 06.03.2025 в 10:40.

По кредитному договору № 2 відповідно до квитанції за сплату № 20204-1363- 211694975 від 26.04.2025 року на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 зараховано грошові кошти в сумі 5 000,00 грн, що здійснювалось за допомогою системи EasyPay, час операції 26.04.2025 в 17:44.

Кредитний договір №2 та додаток №1 до договору підписано відповідачем з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «b13204».

«02» квітня 2025 року відповідач уклав додаткову угоду до кредитного договору №1554070 від «06» березня 2025 року на часткову зміну п.1.3 договору та додатку 1 до договору, сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «21» червня 2025 року.

У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла прострочена заборгованість перед позивачем по кредитному договору № 1 в розмірі 18 000,00 грн тіло кредиту та 14 256,00 грн нараховані проценти.

У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла прострочена заборгованість перед позивачем по кредитному договору № 2 в розмірі 5750 грн тіло кредиту та 2 846,50 грн нараховані проценти.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача мають правове обґрунтування з посиланням на докази відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, а також беручи до уваги визнання позову відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення.

З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 124, 50 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 15, 525, 526, 530, 599, 610, 631, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (код ЄДРПОУ 39287145, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 75, прим. 601А) заборгованість за кредитним договором № 1554070 від 06.03.2025 року в сумі 32 256 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (код ЄДРПОУ 39287145, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 75, прим. 601А) № 404627LP від 26.04.2025 року в сумі 6 441 (шість тисяч чотириста сорок одна) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (код ЄДРПОУ 39287145, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 75, прим. 601А) судовий збір у суму 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок та витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 124 (сто двадцять чотири) гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06.03.2026.

Суддя Андрій АНОХІН