Ухвала суду № 136401332, 26.11.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 512/734/24

Провадження № 2/761/5136/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участі секретаря: Сухини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про визнання нікчемності кредитного правочину та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року позивач звернувся до Савранського районного суду Одеської області з даним позовом.

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 19 грудня 2024 року вказану справу було направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

29 січня 2025 року вказана справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2025 року передана для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07.02.2025 відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

13.03.2025 до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Споживчий Центр» - Шкаленка Є.В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий Центр» про визнання нікчемності кредитного правочину та спростування недостовірної інформації, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою суду від 02.06.2025 залишено без задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «Споживчий Центр» про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.09.2025 витребувано у відповідача ТОВ «Споживчий Центр» докази вилучення з кредитної історії ОСОБА_1 , яка міститься у ТОВ «УБКІ» інформації щодо кредитного договору № 06.05.2024-100002702 від 06.05.2024.

08.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшли витребувані судом докази.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що предметом вказаного позову є визнання нікчемним кредитного договору 06.05.2024-100002702 від 07.05.2024, укладеного між сторонами, а також спростування недостовірної інформації стосовно укладеного позивачем кредитного договору 06.05.2024-100002702 від 07.05.2024 та існування заборгованості перед ТОВ «Споживчий центр» шляхом внесення змін до інформації, що міститься в Українському бюро кредитних історій у кредитній історії ОСОБА_1 .

Згідно довідки ТОВ «Споживчий центр» визнало той факт, що позивач не підписував і не укладав договір № 06.05.2024-100002702 від 06.05.2024, внаслідок чого цей договір є нікчемним (не укладеним), також зазначає, що заборгованість за вказаним договором списана та будь-які вимоги до позивача у ТОВ «Споживчий центр» відсутні (а.с. 113).

Окрім цього, на виконання ухвали суду від 25.09.2025 надійшли докази того, що інформація у кредитній історії ОСОБА_1 , яка міститься у ТОВ «УБКІ» щодо кредитного договору № 06.05.2024-100002702 від 06.05.2024 відсутня.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий Центр» про визнання нікчемності кредитного правочину та спростування недостовірної інформації, а тому провадження у вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про визнання нікчемності кредитного правочину та спростування недостовірної інформації - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова