Ухвала суду № 136401286, 25.03.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6477/24 1-кп/760/1685/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за № 42019000000001366 від 26.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч. 2 КК України,-

за участі прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив :

В провадження суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст367 ч. 2 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва та просив розглядати його суддею одноособово.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не погодився з прокурором та заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно його

підзахисної ОСОБА_3 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відповідно до наступних обставин.

29.07.2015 були внесені відомості до ЄРДР в кримінальному провадженні за

№ 42015000000001624.

ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вказаному провадженні 03.10.2017 року та 04.10.2017 року оголошена в розшук.

03.03.2018 ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м. Києва ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

26.06.2019 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_3 було виділено з кримінального провадження №42015000000001624 в кримінальне провадження

№ 42019000000001366 та здійснення досудового розслідування було доручено детективам НАБУ.

28.05.2022 на території ФРН ОСОБА_3 була затримана та до неї застосовано екстрадицій ний арешт строком до 6 місяців і по 18.11.2022 вона перебувала у розшуку,у зв`язку з чим досудовому розслідування було зупинено.

Після передачі ОСОБА_3 співробітникам НАБУ, останній 19.11.2022 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою у виді застави в розмірі 496 200 гривень,яка останньою була внесена.

03.01.2023 року слідчим суддею ВАКС строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000001366 продовжено до 12 місяців, тобто до 18.03.2023 року.

13.03.23 постановою прокурора САП досудове розслідування в даному провадженні зупинялось та було відновлено 11.09.2023 року та ОСОБА_3 було повідомлено про зміну підозри із зміною кваліфікації на ч.2 ст. 367 КК України.

Також 11.09.2023 року детективом НАБУ повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту матеріали для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України.

25.09.2023 було складено та подано до Шевченківського районного суду м.Києва клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2023 в задоволенні клопотання було відмовлено,матеріали були повернуті прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

19.03.2024 прокурором САП ОСОБА_4 було вручено ОСОБА_3 обвинувальний акту та направлено до Солом`янського районного суду м. Києва.

Отже, сторона захисту вважає, що обвинувальний акт було направлено до суду із порушенням строку досудового розслідування, оскільки вважають що останнім днем для звернення до суду є 16.12.2023.

Прокурор в судовому засіданні не погодився із заявленим клопотанням та вказав,що воно не підлягає задоволенню,оскільки вважає,що всі процесуальні строки в даному провадженні були дотримані .

Також просив врахувати,що повідомлення про підозру ОСОБА_3 первинно було здійснено у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.07.2015 року.

А оскільки Законом № 2147-У111 від 03.10.2017, що набрав чинності 16.03.2018 ,частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10. При цьому, цим же законом встановлено,що зміни не мають зворотньої дії в часі та не застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року. Отже в даному випадку на провадження відносно ОСОБА_3 це не поширюється.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу,суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій.

Суд, вислухав клопотання захисника про закриття провадження, думку прокурора та вивчивши матеріали провадження, приходить до висновку,що воно не підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що відомості про злочин по даному провадженню були внесені до ЄРДР за № 42015000000001624 - 29.07.2015 і підозра була пред`явлена ОСОБА_3 в рамках саме цього провадження.

Отже, суд погоджується з прокурором в тому,що не розповсюджуються вимоги про закриття провадження в даному кримінальному провадженні на підставі п.10. ч.1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_3 , оскільки зміни,внесені до Закону 03.10.2017 року, а закон зворотної дії в часі не застосовується.

Хоча виділення матеріалів відносно ОСОБА_3 мало місце після 16.03.2018 року , однак саме по собі це не є підставою, які свідчить про можливість застосування п.10 ч.1 ст. 284 КПК України,адже 26.06.2019 року не відбувалось самостійного внесення до ЄРДР відомостей , а мало місце тільки реєстрації виділеного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочинів,яку їй було повідомлено 03.10.2017 року.

Також суд не вважає підставою для закриття провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим,що Шевченківський районний суд м.Києва не погодився із клопотанням прокурора про закриття провадження та поверненням матеріалів до САП для здійснення прокурором кримінального провадження в загальному порядку, які були отримані 09.05.2024 року.

Однак, ще до отримання цих матеріалів з суду, обвинувальний акт від 19.03.2024 року був складений та направлений до суду.

Тому суд, вважає,що підстав для задоволення клопотань захисту про закриття провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відносно обвинуваченої, не вбачається, кримінальне провадження надійшло до суду без порушень.

Керуючись ст. 314-316, 284 КПК України,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за № 760/6477/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України в судове засідання на 09 червня 2025 року 11.20., яке проводити суддею одноособово в приміщенні суду за адресою : м Київ, вул. М.Кривоноса,25.

Викликати в судове засідання : прокурора,захисника, обвинувачену.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: