Рішення № 136400960, 07.05.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/814/2026

130/149/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Мишевська Н.М. в інтересах ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА звернулась через систему «Електроний суд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 169500,00 грн та судових витрат.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

27.12.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 520390-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Договором передбачені усі його істотні мови, порядок, строки надання та повернення, сума позики та процентна ставка тощо. ОСОБА_1 , належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, у Боржника станом на 07.01.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 520390-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 169 500,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 50 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 84 500,00 грн;. суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 25 000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 10 000,00 грн

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

07.05.2026 від представника відповідача Смірнова С.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву, який поданий представником відповідача з порушенням строків, визначених ч.7 ст. 178 ЦПК України, а тому суд на підставі ч. 2 ст. 126 КПК України залишає його без розгляду. Клопотання про поновлення строку для подання відзиву від представника відповідача до суду не надходило.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ.

11.02.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 09.04.2026.

В позовній заяві представник позивача просила розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність представника.

20.02.2026 до суду із заявою звернувся представник позивача про допуск до участі у справі, надання матеріалів справи для ознайомлення.

09.04.2026 за клопотанням представника відповідача для позасудового вирішення спору ухвалою судді відкладено розгляд справи на 07.05.2026.

07.05.2026 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Будь-яких додаткових заяв ні від позивач, ні від відповідача станом на 07.05.2026 не надходило.

У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 27.12.2024 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №520390-КС-001 про надання кредиту (а.с.25-35 зворот).

27.12.2024 року ОСОБА_1 прийняла (акцент) пропозицію (оферту) щодо укладання договору № 520390-КС -001 про надання кредиту на умовах визначених офертою. Зі сторони ТОВ «БІЗНЕСПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-8599, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. (а.с. 36-45 зворот).

27.12.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №520390-КС-001 про надання кредиту. Договір підписано електронним підписом. Згідно п. 2 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 50 000 грн, строком на 24 тижні, стандартна процентна ставка в день - 1 % фіксована, яка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Денна процентна ставка 0,86 %, комісія за надання кредиту 10000 грн, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 122862,02 грн,. Строк дії договору до 13.06.2025. Дата видачі кредиту 27.12.2024; дата повернення кредиту 13.06.2025 (а.с. 15-24).

На підтвердження укладення Договору №520390-КС-001 про надання кредиту позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта щодо його укладення (а.с.46-46 на звороті).

В анкеті клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://my.bizpozyka.com) від 07.01.2026 зазначений номер телефону позичальника НОМЕР_1 , номер банківського рахунку НОМЕР_2 , РНОКПП/ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , дату народження, місце проживання, електронну адресу, суму кредиту - 50 000 грн, та коли його отримано - 27.12.2024 (а.с.48).

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» перерахувало кредитні кошти на рахунок позичальника НОМЕР_5 платежем на суму 50 000 грн, що підтверджується Довідкою щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПРОФІТГІД» (а.с.49). та довідкою з випискою АТ «УніверсалБанк» до банківської картки ОСОБА_1 НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_6 , за період з 27.12.2024 до 13.06.2025 (а.с.100-103), наданої у відповідь на ухвалу суду.

До позовної заяви додано правила надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (а.с.50-62).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором у відповідача перед позивачем станом на 07.01.2026 існує заборгованість за вказаним правочином в загальному розмірі 169500,00 грн, яка складається з: 50000,00 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 84500,00 грн - суми прострочених платежів по процентам; сума заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦПК України - 25000,00 грн; сума прострочених платежів за комісією -10000,00 грн (а.с. 11-14).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

МОТИВИ СУДУ. НОРМИ ПРАВА, ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як визначено у ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Наслідки порушення договору позичальником передбачені у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як визначено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як визначено ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору, та норм ЦК України, не виконала взяті на себе зобов`язання перед кредитором ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», а тому приходить до висновку про задоволення позову - заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією на загальну суму 169500 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.10) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 520390-КС-001 про надання кредиту від 27.12.2024 на загальну суму 169500,00 грн та судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.411, ЄДРПОУ 41084239);

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ