Ухвала суду № 136400224, 07.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38712/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2026 р. м. Київ

Печерського районного суду м. Києва у складі

головуючого судді - Гуртової Т. І.,

з участю секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,

розглянувши заяву представника позивача Швирст Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про закриття провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: вул. Грушевського, буд. 1-д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

26.08.2024 через систему «Електронний Суд» до Печерського районного суду міста Києва надійшла вищевказана цивільна справа про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № б/н від 10.06.2020 у сумі 123 745,25 грн (сто двадцять три тисячі сімсот сорок п`ять гривні 25 копійок).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 03.01.2026 здійснено перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із тим, 09.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

07.05.2026 у судове засідання сторони не з`явилися, були повідомленні належно про день, місце та час розгляду справи.

Представник позивача у поданій заяві про залишення позову без розгляду просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Подана заява про залишення позову без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом, а тому суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст. 10, 257, 259, 260, 294, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Швирст Валентини Володимирівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА