Ухвала суду № 136400024, 11.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11655/25

Провадження №: 2-п/755/34/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2025 року у справі №755/11655/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а:

Заочним рішенням суду від 16.09.2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як убачається з матеріалів справи, 27.02.2026 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрував електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС та 14.03.2026 року шляхом формування документів в системі «Електронний суд» звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.03.2026 року апеляційну скаргу визнано не прийнятою до розгляду та повернуто відповідачу.

06.05.2026 року матеріали цивільної справи №755/11655/25 повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва із суду апеляційної інстанції.

Із матеріалів справи убачається, що 28.03.2026 року відповідач направив на електронну адресу суду заяву про перегляд заочного рішення, яка була зареєстрована в суді 30.03.2026 року.

Наведені обставини свідчать, що відповідач маючи зареєстрований електронний кабінет та направивши з використанням електронного кабінету до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, із заявою про перегляд заочного рішення звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва направивши її в електронному вигляді на електронну пошту суду.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно положень ст. 14 ЦПК України:

1. У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

4. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

8. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За приписами ч.ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Із наведених положень цивільного процесуального закону вбачається, що у випадку якщо особа в добровільному порядку зареєструвала власний електронний кабінет в системі «Електронний суд», така особа може звертатись до суду із процесуальними документами в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Можливості звернення до суду в електронній формі особою, яка зареєструвала електронний кабінет, через електронну пошту суду, законом не передбачено.

Не кожен цифровий підпис і не кожне електронне звернення є належними. Вказане стосується заяви відповідача про перегляд заочного рішення, адже маючи зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», останній має право звертатись до суду в електронній формі саме з використанням ЄСІТС, а не електронної пошти суду.

Ураховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про перегляд заочного рішення згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, поскільки цифровий підпис заяви про перегляд заочного рішення, яка подана через електронну адресу суду не є належним підписанням такої заяви, з огляду на наявність у відповідача електронного кабінету в ЄСІТС, з використанням якого і має бути підписано заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 43, 185, 259-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2025 року у справі №755/11655/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 11.05.2026 року.

Суддя -