Ухвала суду № 136400004, 11.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2073/25

Провадження №: 2/755/6111/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"11" травня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» - Кравчука Артема Сергійовича, про закриття проводження у справі, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» (далі - ТОВ «ЖК Сервіс Груп»), звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2021 року по 14 січня 2025 року у розмірі 20 225,41 грн та сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

15 липня 2025 року (вхід. № 40654) через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «ЖК Сервіс Груп» - Кравчук А.С., подав до суду заяву, в якій зазначив, що після пред`явлення позову до суду та відкриття провадження у справі, 11 липня 2025 року відповідач сплатила наявну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 20 225,41 грн, що підтверджується долученою до заяви довідкою від 11 липня 2025 року про сплату заборгованості. Водночас, відповідачем не сплачено суму судового збору у розмір 3 028,00 грн, яку сплачену позивачем при поданні позову до суду.

15 квітня 2026 року (вхід. від 06 травня 2026 року № 27965) через систему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «ЖК Сервіс Груп» - Кравчук А.С., подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Заяву обґрунтовано тим, що 11 липня 2025 року відповідач добровільно сплатила заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 20 225,41 грн, що підтверджується долученою довідкою від 11 липня 2025 року № 70/25.

На підставі зазначеного просить, закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутність предмету спору, та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як уже зазначалось раніше, ТОВ «ЖК Сервіс Груп» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2021 року по 14 січня 2025 року у розмірі 20 225,41 грн та сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Водночас, 11 липня 2025 року ОСОБА_1 добровільно сплатила суму заборгованості, про що свідчить надана позивачем довідка від 11 липня 2025 року № 70/25 про сплату заборгованості.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У Постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 20 вересня

2021 року у справі № 638/3792/20 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2021 року по 14 січня

2025 року у розмірі 20 225,41 грн, унеможливлює вирішення справи по суті в цій частині, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до частин другої-третьої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 добровільно після відкриття провадження у справі сплачено на користь позивача ТОВ «ЖК Сервіс Груп» суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2021 року по 14 січня 2025 року у розмірі 20 225,41 грн, тому суд вважає, що предмет спору між сторонами перестав існувати і наразі є відсутнім.

Дана обставина (відсутність предмету спору) є підставою для закриття провадження у даній справі.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання основних принципів цивільного судочинства та забезпечення учасникам судового процесу рівності процесуальних прав, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в порядку пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судові витрати, а саме: витрати на оплату судового збору, підтверджено платіжною інструкцією від 28 січня 2025 року № 2288 про оплату судового збору на суму 3 028,00 грн.

Відповідно до положень частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також частиною першою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, частиною третьою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позовна заява містила вимогу позивача ТОВ «ЖК Сервіс Груп» про стягнення з відповідача судового збору. Станом на дату постановлення даної ухвали будь-яких заяв позивача про відмову від вказаної вимоги не надходило.

У зв`язку з викладеним судовий збір підлягає стягненню з відповідача, оскільки предмет спору у даній справі перестав існувати унаслідок задоволення вимог позивача відповідачем після пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 133, 142, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» - Кравчука Артема Сергійовича, про закриття провадження у справі, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Стягути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс Груп», ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 41882592, місцезнаходження: вул. Бойчука Михайла, буд. 41-Б, м. Київ, 01103.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Хромова