Ухвала суду № 136398657, 11.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12970/24

Провадження № 2-р/752/8/26

У Х В А Л А

11.05.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ольшевської І.О., за участю секретаря судового засідання Білас С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (щодо порядку виконання) у справі за позовом Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (щодо порядку виконання) у справі за позовом Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії, за якою відповідачка просить роз`яснити рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06.12.2024р. у справі №752/12970/24, а саме надати роз`яснення, чи підлягає зменшенню сума, вказана в резолютивній частині рішення, на суму поточних платежів, здійснених відповідачем за той самий період, та який механізм врахування цих платежів державним/приватним виконавцем під час виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як вбачається, 06.12.2024р. Голосіївським районним судом міста Києва було прийнято рішення у справі за позовом Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії, яким стягнуто з відповідача на користь позивача

заборгованість за договором тимчасового розміщення в гуртожитку №07-29/22/313/3 від 01.02.2022 в розмірі 144 794,31 грн., а саме: 128 306,60 грн. - суму основної заборгованості за тимчасове перебування в гуртожитку; 4 774,43 грн. - суму трьох відсотків річних з простроченої суми заборгованості; 8 106,08 грн. - суму інфляційного збільшення суми заборгованості; 3 607,20 грн. - суму неустойки, нарахованої згідно підпункту 4.4.1 пункту 4.4 Договору за несвоєчасне внесення оплати за надані послуги; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором тимчасового розміщення в гуртожитку № 82-06/313/3 від 01.01.2024 в розмірі 87 853,64 грн., а саме: 21 883,68 грн. - суму основної заборгованості за тимчасове перебування в гуртожитку; 236,85 грн. - суму трьох відсотків річних з простроченої суми заборгованості; 226,29 грн. - суму інфляційного збільшення суми заборгованості; 2 260,58 грн. - суму неустойки за несвоєчасне внесення плати за надані послуги; 21 883,68 грн. - суму штрафу за прострочення оплати наданих послуг більше ніж на 30 календарних днів; 34 148,16 грн. - суму неустойки за несвоєчасне звільнення кімнати; 7 214,40 грн. - суму штрафу за невиконання зобов`язання щодо звільнення кімнати понад 30 календарних днів; зобов`язано відповідача усунути перешкоди позивачу в користуванні власним майном шляхом звільнення кімнати № 313 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з відповідача на користь позивача 6 056,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2025р. рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06.12.2024р. залишено без змін.

У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. №14, зокрема, наголошується на тому, що рішення суду має бути ясним та чітким. Цього вимагає принцип правової визначеності. Положення судового рішення, особливо його резолютивної частини, не повинні містити незрозумілих висловлювань, передбачати подвійного тлумачення.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило, його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі (постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.08.2018р. у справі №638/8307/16-ц).

Отже, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів "незмінності" змісту судового рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як вбачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, ухвалено на підставі наявних у справі матеріалів та відповідно до вимог позивача, містить вичерпні, чіткі та такі, що

випливають із встановлених фактичних обставин висновки по суті заявлених вимог, та не потребує роз`яснення.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 06.12.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 271, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (щодо порядку виконання) у справі за позовом Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 11.05.2026р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА