Рішення № 136397057, 08.05.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1310/25

2/706/99/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» через свого представника звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладений Договір № 366127-КС-001 про надання кредиту, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

З метою укладення правочину ТОВ «БІЗПОЗИКА» 06.08.2021 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №366127-КС-001 про надання кредиту.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» через телекомунікаційну систему на номер телефону, який був зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті та який боржником було введено/відправлено, надіслало ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор G-9136.

06.08.2021 ОСОБА_1 прийняла пропозицію (оферту) щодо укладення договору №366127-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Позивач зазначає, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в розмірі 11 000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , а відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «БІЗПОЗИКА».

Окрім того, 16.10.2021 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору № 366127-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, що підписана у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало Позичальнику додатково кредит у сумі 7 000 грн.

За твердженням позивача станом на 08.08.2025 відповідач заборгувала позивачу 30 581,64 грн, з яких: 14 602,32 грн - заборгованість по тілу кредиту; 15 979,32 грн - заборгованість по процентах.

Оскільки позичальник добровільно не сплачує заборгованість, а лише частково сплатила кошти на загальну суму 18 432,33 грн, позивач просить стягнути заборгованість в сумі 30 581,64 грн та судові витрати.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 12.09.2025 відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий термін на подання до суду відзиву на позов та за клопотанням позивача ТОВ «БІЗПОЗИКА» витребувано у АТ «ОЩАДБАНК» інформацію про належність банківської картки, на яку перераховані кошти, відповідачу та виписку про рух коштів по рахунку.

Представник позивача ТОВ «БІЗПОЗИКА» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій позовній заяві клопотав про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Сповіщені у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Задояний Ю.В. у судове засідання не з`явилися, відзиву на позовну заяву ними не подано.

Засобами електронного зв`язку відповідач 08.05.2026 надіслала до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із складними сімейними обставинами.

З огляду на те, що судові засідання, призначені на 18.02.2026, 07.04.2026, відкладалися судом за клопотанням відповідача через складні сімейні обставини, проте доказів неможливості явки до суду відповідач суду не подала, суд не вбачає підстав для задоволення поданого 08.05.2026 ОСОБА_1 клопотання та виснує про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки справа розглянута без участі сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Із дослідженої судом паперової копії пропозиції укласти Договір (оферта) № 366127-КС-001 від 06.08.2021 випливає, що 06.08.2021 позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» запропонував відповідачу укласти Договір про надання кредиту з використанням інформаційно - телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» на таких умовах:

строк кредиту - 24 тижні;

процентна ставка за кредитом в день - 0,86852193, фіксована;

комісія за надання кредиту - 1 650 грн;

загальний розмір наданого кредиту - 11 000 грн;

термін дії Договору - до 21.01.2022;

орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 24 240 грн;

орієнтовна реальна річна процента ставка - 3 631,71 процентів.

На підтвердження прийняття пропозиції позивача суду надана паперова копія Прийняття (ацепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Договору № 366127-КС-001 від 06.08.2021 про надання кредиту з аналогічними умовами.

Згідно паперової копії Договору №366127-КС-001 про надання кредиту від 06.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання кредиту з використанням інформаційно - телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

За умовами цього правочину кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000 грн на засадах строковості, поворотної, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним у порядку і на умовах, визначених Договором.

Сторони визначили, що строк кредиту становить 24 тижні, процентна ставка в день 0,86852193 фіксована, комісія за надання кредиту - 1 650 грн, термін дії Договору - до 21.01.2022, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 24 240 грн, орієнтовна реальна річна ставка - 3 631,71 процентів.

Відповідно до графіка платежів, сторони погодили, що кредит позичальник буде повертати рівними платежами по 2 020 грн згідно графіку.

Паперова копія Договору містить відомості про його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-9136.

Відповідачу ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему позивачем направлений одноразовий ідентифікатор G-2136 для підписання Кредитного договору № 366127-КС-001 та для підписання паспорта споживчого кредиту на номер телефону НОМЕР_2 , котрі боржником було введено/відправлено. Договір та правила кредитування направлені клієнту на електронну пошту.

Паспорт споживчого кредиту відповідає умовам Кредитного договору.

Анкета клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи), окрім найменування позичальника, адреси реєстрації, РНОКПП, дати та місця народження, паспортних даних містить номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів № НОМЕР_1

У подальшому, 16.10.2021 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору № 366127-КС-001 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями та підписанням у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 7 000 грн. Після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту за договором становить 15 998,62 грн.

Строк кредитування згідно Додаткової угоди продовжено на 71 день, тобто до 02.04.2022.

Комісія за зміну умов Договору визначена сторонами на рівні 1 050 грн.

Додаткова угода, як і основний правочин, укладена в електронній формі та підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-9973.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» виконало своє грошове зобов`язання та надало ОСОБА_1 в кредит грошові кошти у розмірі 11 000 гривень за основним правочином та 7 000 гривень - за додатковою угодою. Вказана обставина підтверджується квитанціями № 431084014 від 06.08.2021 та № 453558570 від 16.10.2021, відповідно до яких ТОВ «БІЗПОЗИКА» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 18 000 гривень за Кредитним договором № 366127-КС-001 від 06.08.2021 та додатковою угодою до нього від 16.10.2021.

Крім іншого, наданою АТ «ОЩАДБАНК» на виконання ухвали суду інформацію підтверджено, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ).

За змістом виписки по картковому рахунку за період із 06.08.2021 по 02.04.2022 на вказану картку 06.08.2021 зараховані грошові кошти в сумі 11 000 грн, а 18.10.2021 - 7000 гривень.

Отже, між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл. 48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч. 12 ст. 11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що Договір про надання кредиту № 366127-КС-001 від 06.08.2021 та додаткова угода до договору підписані відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «БІЗПОЗИКА» в електронній формі.

Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.

Зі змісту довідок ТОВ «БІЗПОЗИКА» щодо візуальної форми послідовності дій клієнта випливає, що ОСОБА_1 послідовно вчинила ряд дій, спрямованих на отримання кредитних коштів, в тому числі підписала кредитний договір, паспорт споживчого кредиту за допомогою одноразового ідентифікатора.

ОСОБА_1 не виконувала належним чином грошове зобов`язання, тому, за розрахунками позивача, у неї виникла заборгованість у розмірі 30 581,64 грн, яка складається із 14 602,32 грн заборгованості по тілу кредиту, 15 979,32 грн - заборгованості за відсотками, що підтверджується довідкою про стан заборгованості за кредитом та розрахунком заборгованості станом на 27.08.2025.

Доказів того, що відповідач виконала взяті на себе обов`язки та перераховувала на вказаний у Договорі поточний рахунок позивача кошти на погашення тіла кредиту, сплати процентів за користування ним, суду не надано. Тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗПОЗИКА» заборгованості за договором позики у розмірі 30 581,64 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки відповідач є особою з інвалідністю І групи, від сплати судового збору звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тоді сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн підлягає компенсації за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 366127-КС-001 про надання кредиту від 06.08.201 у розмірі 30 581 (тридцять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 64 копійки.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції №12935 від 03.09.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ - 41084239, місцезнаходження: бульвар Л. Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА