Постанова № 136396869, 06.05.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1146/26

Провадження № 3/694/323/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, працюючого начальником групи психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника групи психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив вимоги статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пункти 11, 12, 13, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 та пункти 4, 13, 14, 16 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373.

Так, ОСОБА_1 безпосередньо здійснював обробку (створення, відправку, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів з грифом «Для службового користування») інформації з обмеженим доступом на ПЕОМ без створеної комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю, що встановлений в кабінеті групи психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1 ) та під`єднаний до глобальної мережі інтернет до моменту виявлення ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що створило реальні передумови до її розголошення.

Під час огляду вищезазначеного ПЕОМ виявлено, що в поточному році ОСОБА_1 здійснював обробку інформації з обмеженим доступом (штатна розстановка ІНФОРМАЦІЯ_4 з розкритими персональними даними, який відповідно до п. 2.3 «Переліку відомостей, що містять службову інформацію», затвердженого наказом ГШ ЗСУ №118 від 30.07.2025, має гриф обмеження «Для службового користування»).

Вказаний факт призвів до того, що в результаті безвідповідального ставлення ОСОБА_1 до порядку зберігання службової інформації зібраної у сфері оборони, відбулась несанкціонована обробка інформації з грифом обмеження доступу «для службового користування» на некатегорованому ПЕОМ, у результаті чого створено передумови до розголошення такої інформації особам, які не мали повноваження на ознайомлення з нею, а також створено передумови до витоку інформації з обмеженим доступом через мережу Інтернет.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки. Подав заяву про

розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу №12 про адміністративне правопорушення від 01.04.2026 року, даними копії витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №192 від 04.07.2025 Про зарахування до списків особового складу, службовою характеристикою.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 212-5, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 688999980313080106000023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору (Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко