Постанова № 13639665, 24.01.2011, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-60/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 р.н., генеральний директор ТОВ Агрофірми «Обрій», мешкає в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.1634, ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

14.12.2010 р. при перевірці Покровською МДПІ ТОВ Агрофірми «Обрій»згідно акту перевірки №630/23/30699170 було встановлено порушення ведення податкового обліку, в звязку з чим занижено податок на прибуток за 2010 рік у сумі 42120 грн. та не роздрукування щоденних фінансових чеків 09.01.2009 р., 23.01.2009 р., 30.01.2009 р., 14.02.2009 р., 21.02.2009 р., 21.03.2009 р., 28.05.2009 р., 25.05.2010 р., чим було порушено п.4.1 ст.4, п.5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6, 5.7, 5.9, ст.5, п.8.2, 8.3, 8.6, 8.7 ст.8, п.11.3 ст.11, п.14.1 ст.14 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»(зі змінами та доповненнями) від 28.12.1994 р. № 334/94ВР; п.9 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95ВР.

Крім того 14.01.2010 р. при перевірці Покровською МДПІ ТОВ Агрофірми «Обрій»згідно акту перевірки №630/23/30699170 було встановлено не утримання податку з доходів фізичних осіб з виплаченого доходу в сумі 189 грн., чим було порушено п.4 Постанови КМУ «Про порядок надання документів та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги»№2035 від 26.12.2003 року.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.1634, ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1551, які не є тяжкими, так як правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких наслідків, крім того правопорушник визнав протиправність своєї поведінки та є підстави допустити, що не буде вчиняти подібного в подальшому. На даний час всі порушення були усунуті.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 22, 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановила:

В звязку з малозначністю скоєних адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.1634, ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1551 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду в Дніпропетровській області або через протест прокурора.

Суддя:О. С. Пустовар