Від відповідача
Гуменний Д.Ю., довіреність від 21.01.2008 року. Пятковський П.М., довіреність від 21.01.2008 року.
Предмет спору: Позивач звернувся до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з відповідача несплаченої суми фінансових санкцій
у розмірі 1700,00 грн.
Представники відповідача проти
позову заперечують та в позові просять відмовити, зазначаючи в запереченнях від
22.01.2008 року про незаконність проведення перевірки.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
встановив
На підставі проведеної перевірки
господарської одиниці -кафе “Чайка”, розташованого за адресою: Миколаївська
область, м. Очаків, вул. Хетагурова, міський пляж, та належить відповідачу був
складений акт перевірки № 14000996/23-50 від 21.08.2007 року, відповідно до
якого встановлено порушення ст. 15 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 № 481/95-ВР, а саме: роздрібна
торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.
За результатами перевірки позивачем
згідно п. 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17
Закону України № 481/95-ВР”,
затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003 року № 790 та, на підставі абз. 5
ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від
19.12.1995 № 481/95-ВР, прийнято рішення
№ 140324 від 11.09.2007 року, яким застосовано фінансові санкції -штраф у
розмірі 1700,00 грн.
Як свідчать матеріали справи,
відповідачем вказане рішення було отримано 15.04.2007 року, що підтверджується
копією поштового повідомлення (а. с. 6) та в установленому законом порядку не
оскаржене.
Виходячи з встановлених обставин,
суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до
суб'єктів підприємницької діяльності у разі роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, застосовуються фінансові санкції у вигляді
штрафів 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Згідно ч. 6 ст. 17 Закону України
“Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього
Закону, можуть бути оскаржені в місячний
термін у судовому порядку.
Враховуючи, що рішення про
застосування штрафних санкцій було отримано відповідачем 15.09.2007 року, та
станом на день розгляду справи залишилось відповідачем неоскарженим у
визначений частиною 6 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” строк, заперечення відповідача до уваги судом не
приймаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.
Враховуючи, що станом на день
розгляду справи штрафні санкції відповідачем не сплачені, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94,
161-163 КАС України, господарський суд
ПОСТАНОВИВ :
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1, на користь Держави ( державний бюджет Очаківського району, ЄДРПОУ
23396934, р/р 31111106700282, МФО 826013, банк ГУДКУ у Миколаївській області,
код бюджетної класифікації 21081100) фінансові санкції у сумі 1700,00 грн.
Постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.
Про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала
| Суддя |
Часті запитання
Який тип судового документу № 1363953 ?
Документ № 1363953 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1363953 ?
Дата ухвалення - 22.01.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1363953 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1363953 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1363953, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 1363953, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 22.01.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 1363953 відноситься до справи № 6/882/07
Це рішення відноситься до справи № 6/882/07. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
