Ухвала суду № 136394794, 29.04.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15645/25

Провадження № 2/201/1648/2026

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Куць О.О.,

за участю секретаря Піняєва В.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада про стягнення матеріальних збитків.

Ухвалою від 21.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

20.04.2026 року від представника позивача адвоката Шахова Д.А. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у підготовче засідання не з`явились.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін і без фіксації процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада про стягнення матеріальних збитків, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на те, що до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Шахова Дмитра Артемовича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада про стягнення матеріальних збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць