Рішення № 136394452, 15.04.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/256/26

Провадження № 2/209/1217/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

На обґрунтування позову зазначено, що 27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та відповідачем було укладено кредитний договір № 165500 на суму 30589 грн. 16 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу № 16042025, на виконання якого вони 05 серпня 2025 року підписали реєстр прав вимоги № 5, за яким ТОВ "Юніт Капітал" набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у сумі 21667,72 грн., з яких: 20360,94 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4,78 грн. заборгованість за відсотками; 402 грн. заборгованість за комісією, 900 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Таким чином, позивач отримав право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором та просить стягнути заборгованість, що по ньому утворилась.

05 березня 2026 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.

Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 165500, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у кредит в розмірі 30589 грн. на строк 365 календарні дні, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти до 27 грудня 2025 року, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 0,10 % річних, одноразово сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 4588,35 грн. за ставкою 15 % від загальної суми кредиту за рахунок кредиту та комісію за управління та обслуговування кредиту в розмірі : за зниженим тарифом 1 грн., за стандартним тарифом 200 грн. Грошові кошти в розмірі 25996,48 грн. 27 грудня 2024 року були перераховані для погашення заборгованості відповідача за договором про споживчий кредит № 150502 від 19 серпня 2024 року, укладеним із кредитодавцем, на картку відповідача № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) було перераховано грошові кошти в розмірі 4,17 грн., кошти в розмірі 4588,35 грн. було перераховано ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» в якості сплати комісії за надання кредиту. Ці обставини підтверджуються копією договору (індивідуальною та публічною частинами), паспортом споживчого кредиту, довідкою, правилами надання коштів, листом АТ КБ «ПриватБанк» та випискою по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (а.с. 11-24, 51-52 та у електронному вигляді).

Внаслідок ухилення відповідача від виконання зобов`язання за договором № 165500 від 27 грудня 2024 року, у нього утворилась заборгованість у розмірі 21667,72 грн., з яких: 20360,94 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4,78 грн. заборгованість за відсотками; 402 грн. заборгованість за комісією, 900 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи), що підтверджується карткою обліку виконання договору та випискою з особового рахунку (а.с. 35-38).

16 квітня 2025 року ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ "Юніт Капітал" уклали договір факторингу № 16042025, на виконання якого 05 серпня 2025 року вони підписали реєстр прав вимоги № 5, за яким ТОВ "Юніт Капітал" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 165500 від 27 грудня 2024 року в розмірі 21667,72 грн. Ці обставини підтверджуються копією договору факторингу з додатками, витягом з реєстру боржників, витягом з реєстру прав вимоги № 5, актом приймання-передачі реєстру № 5, платіжною інструкцією, довідкою про проведення взаємозаліку (а.с. 25-34, 39).

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 634 ч.1 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений договір про споживчий кредит та договір факторингу відповідають вимогам закону, зобов`язання по кредитному договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (ЄДРПОУ 43541163, юридична адреса: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 34, офіс 333) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за договором № 165500 від 27 грудня 2024 року у розмірі 21667 (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят сім) гривень 72 копійки, з яких: 20360,94 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4,78 грн. заборгованість за відсотками; 402 грн. заборгованість за комісією, 900 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" судові витрати на плату судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Л. Шендрик