Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 932/5744/26
Провадження № 2-з/932/44/26
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
11 травня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Петуніна І. В.,
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя
В С Т А Н О В И В:
Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту та заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які дії по відчуженню наступного майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.
Також, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До заяви про забезпечення позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та доданий документ учасника бойових дій на ім`я позивача.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Тому доводи позивача щодо звільнення його від сплати судового збору не заслуговують на увагу, оскільки застосовуються під час розгляду справ, пов`язаних з його соціальним захистом, тобто з порушенням його прав, передбачених ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (постанова Великої Палати ВС від 12.02.2020 по справі № 545/1149/17), а ця справа не пов`язана з порушенням цих прав.
Посилання позивача на ухвалу ВС від 03.07.2024 по справі № 567/79/23 не заслуговують на увагу, оскільки по справі № 567/79/23 ухвалою Великої Палати ВС від 11.09.2024 встановлено, що немає підстав для відступлення від правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати ВС від 12.02.2020 по справі № 545/1149/17.
За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абз. 3 п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки заява надійшла до суду 01.05.2026, то позивачу необхідно сплатити 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 (за змістом Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 складає 3328 грн) на рахунок: UA258999980313171206000004628; отримувач коштів: ГУК в Дн-скій обл./Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа). Таким чином позивачу необхідно сплатити 665,60 грн (3328 х 0,2).
При цьому, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином позивачу необхідно сплатити 532,48 грн (665,60 х 0,8).
За змістом ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 151, 153, 352, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту та заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які дії по відчуженню наступного майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: І. В. Петунін
Судове рішення № 136394312, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 932/5744/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: