Ухвала суду № 136392783, 11.05.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Дата ухвалення
11.05.2026
Номер справи
612/225/26
Номер документу
136392783
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 612/225/26 провадження № 2/632/962/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження та залишення позовної заяви без руху

11 травня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи в приміщенні суду питання прийняття та подальшого руху у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Ставищенська селищна рада Білоцрківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 року до суду на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області, яка 17.04.2026 року набула чинності, надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника за ордером адвокатського бюро «Марущак і партнери», якого представляв адвокат Марущак Ярослав Вікторовича, просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку п.1 ч.1 ст.162 Сімейного кодексу України через ухилення від виконання батьківських обов`язків з початку 2024 року та повне утримання та виховання дитини позивачем.

Разом із позовною заявою позивач надав суду заяву про допит його як свідка в даній справі та допит ще 3 свідків для підтвердження заявлених позовних вимог, а також витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону України відповідачкою у період з 01.01.2024 року до 31.03.2026 року, тобто до дня звернення до суду.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України місце проживання відповідачки на території обслуговування Златопільського міськрайонного суду Харківської області було підтверджено, а тому справа підсудна даному суду за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Судовий збір за заявлену вимогу позивачем сплачений.

Висновок органу опіки та піклування позивачем наданий та його витребування у поряду ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України не потрібно.

В той же час, ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя встановлює, що підстав для відкриття провадження у справі не має, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України (в редакції від 20.02.2024 року) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

На підставі абзацу другого частини першої статті 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ордера серії АІ №2159788 від 24.03.2026 року представництво інтересів позивачки здійснює не адвокат Марущак Ярослав Вікторович як самозайнята особа, а юридична особа адвокатське бюро «Марущак і партнери», код ЄДРПОУ 44133959, яке в електронному суді не зареєстровано, а відповідно представником позивача не виконані вимоги ч.6 ст.14 ЦПК України.

Крім цього, сам ордер виданий виключно щодо представлення інтересів позивача у Близнюівському районному суді Харківської області та інші суди в Україні свою дію не розповсюджує.

При цьому суддя зазначає, що реєстрація адвоката Марущака Я.В. як фізичної особи в електронному суді, не є тотожним реєстрації адвокатського бюро «Марущак і партнери».

Тому для усунення недоліків позовної заяви оскільки до суду відповідно до наданого ордеру звертається як представник позивачки саме адвокатське бюро «Марущак і партнери» як юридична особа приватного права, суду повинні бути надані докази реєстрації вказаної юридичної особи в електронному суді, а також ордер або на інші суду України, або конкретно на Златопільський міськрайонний суд Харківської області або власного підтвердження позивачем факту подання нею відповідного позову

Враховуючи викладене відсутні підстави для вступу у справу адвоката Марущака Ярослава Вікторовича як самозайнятої особи як представника позивача. Представником позивача є юридична особа адвокатське бюро «Марущак і партнери».

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.14, абз.2 ч.1 ст.177, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Ставищенська селищна рада Білоцрківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, прийняти до розгляду та залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали засобами поштового зв`язку за вказаною ним адресою.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач особисто або через представника адвокатське бюро «Марущак і партнери» не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 136392783 ?

Документ № 136392783 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136392783 ?

Дата ухвалення - 11.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136392783 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 136392783, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Судове рішення № 136392783, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 11.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 136392783 відноситься до справи № 612/225/26

Це рішення відноситься до справи № 612/225/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136356360
Наступний документ : 136392790