Ухвала суду № 136392703, 11.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12789/23

Провадження № 6/643/502/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Салтівський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Задорожної А.М.,

секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», стягувач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», заінтересовані особи: приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в особі директора Балашова В.В., із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відносно виконавчого листа по справі №643/12789/23, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором №3/4161043 від 05.11.2021 у розмірі 1 029 745 (один мільйон двадцять дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн 94 коп та судові витрати в сумі 15 446 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок шість) грн 19 коп, а саме стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника, нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г, код ЄДРПОУ 41904846) на підставі Договору факторингу №1-2025.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дійшов висновку про таке.

14.05.2024 Салтівським районним судом міста Харкова винесено рішення, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість за кредитним договором №3/4161043 від 05.11.2021 у розмірі 1 029 745, 94 грн та судові витрати в сумі 15 446, 19 грн.

На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист №643/12789/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором №3/4161043 від 05.11.2021 у розмірі 1 029 745, 94 грн та судові витрати в сумі 15 446, 19 грн.

29.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. відкрито виконавче провадження №75649312 на підставі виконавчого листа №643/12789/23 виданого Салтівським районним судом міста Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором №3/4161043 від 05.11.2021 у розмірі 1 029 745, 94 грн та судові витрати в сумі 15 446, 19 грн.

08.12.2025 між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги №1-2025, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Глобал Спліт», а ТОВ «Глобал Спліт» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №3/4161043 від 05.11.2021 .

Відповідно до п.1.1.5 Договору, право вимоги означає всі права первісного кредитора за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті сум заборгованості за кредитним договорами, строк платежу за якими настав та/або права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Відповідно до п.2.1 Договору, у відповідності до умов цього Договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до п.3.1 Договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги за зразком наведеним в Додатку №1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку №4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абз.1 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17, пункти 73-75), оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст.55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч.5 ст.442 ЦПК України. Відповідно, тільки після відкриття та до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, на час набрання вказаним законом чинності, трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №643/12789/23 не минув.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження №75649312 не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 55, 247, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», стягувач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», заінтересовані особи: приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01135 м. Київ, вул. Казарменна, буд.4Г, код ЄДРПОУ 41904846) у виконавчому провадженні №75649312, відкритому на підставі виконавчого листа №643/12789/23, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №3/4161043 від 05.11.2021 з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.05.2026.

Суддя А.М. Задорожна